Фреймворк js для большим объемах данных. Преимущества использования JavaScript фреймворков. Ресурсы для Обучения

В поисках полезных JavaScript фреймворков и библиотек? Ознакомьтесь с нашим обзором и выясните, что именно подойдет для вашего проекта.

JavaScript (JS) – один из самых популярных ЯП во всем мире. Веб-разработчики активно используют JS для проектирования, анимации и создания веб-страниц. Наряду с HTML и CSS, JavaScript может сворачивать горы, а именно делать веб-страницу интерактивной и максимально интересной для пользователей.

JavaScript не ограничивает себя. Вместо этого он продолжает развиваться. Это наиболее универсальный язык программирования, что подкреплено его способностью разрабатывать приложения для широкого спектра платформ, таких как Android, Windows и iOS.

Основные преимущества JS:

1. Гибкость – приветствуются изменения.
2. Надежность – работает и изменяется в соответствии с определенными приоритетами.
3. Масштабируемость.

Давайте же рассмотрим несколько JavaScript фреймворков и библиотек, которые все так же актуальны в 2018 году.

Vue.js

Open Source фреймворк для работы с UI, который продолжает развиваться. Заслуженно наиболее популярный JS-фреймворк по статистике GitHub. Vue.js перерисовывает минимальное количество компонентов и поддерживает интеграцию сторонних библиотек. Как и React.js, Vue.js очень быстрый, использует Virtual DOM, а также предоставляет реактивность и компонентную структуру.

Плюсы:

1. Легкая интеграция в проекты с использованием других библиотек.
2. Может работать как фреймворк для создания продвинутых одностраничных приложений.

Минусы:

1. Система рендеринга предоставляет меньше возможностей для отладки, чем аналогичная система React.
2. Компонентный подход в React более гибок и очевиден.

Angular

Эта разработанная Google платформа JS установила новую планку. Незаменимый фреймворк предназначен не только для разработчиков ПО, но и для дизайнеров. AngularJS, Angular 2 и Angular 4 прочно обосновались среди востребованных фреймворков. Это открытая платформа, которая поможет создавать SPA-приложения (Single Pages Applications), осуществлять двустороннее связывание для динамического изменения данных, etc.

Плюсы:

1. Разработчики сталкиваются с меньшим количеством ошибок, поскольку привязка данных строится на базе Angular-элементов.
2. Поддерживаются различные элементы MVC.
3. Хорошо работает в среде Agile.

Минусы:

1. Vue проще в плане архитектуры.
2. API Angular огромное, и нужно разобраться со многими концепциями.

jQuery

jQuery и JavaScript давно и прочно связаны. С лицензией MIT эта библиотека предоставляет разработчикам приложений возможность писать более короткий код, сокращая тем самым рабочую нагрузку. Поддерживает DOM-манипуляции и в тандеме с CSS может пригодиться для решения любой задачи.

Плюсы:

1. Широко используется благодаря быстрой обработке.
2. Во всех браузерах ведет себя одинаково.

Минусы:

1. Множество функций, облегчающих работу с DOM, уже реализованы нативно.

React.js

Следующей для вступления в лигу является библиотека для работы с UI React.js. Это сердце и душа IT-компаний и различных бизнес-сайтов. Данная JS-библиотека вступает в игру, когда нужно решить проблему частичного обновления содержимого веб-страницы. Идеальный инструмент для масштабных веб-проектов. Функционал React.js способствует улучшению работы UI.

Плюсы:

1. Free and Open Source.
2. Может использовать уже написанный код.
3. Поддерживает виртуальную функциональность DOM.

Минусы:

1. Алгоритм Virtual DOM неточный и медленный.
2. Требуется сложное асинхронное программирование при общении с сервером.

Node.js

Эта серверная JS-платформа будет следующей. Отзывчивый, неблокирующий и быстрый инструмент. GoDaddy и Paypal – лишь некоторые из именитых компаний, которые используют Node.js. Он лучше всего подходит для приложений, связанных с I/O и приложений для потоковой передачи данных.

Плюсы:

1. Такие ПО могут работать на нескольких хостах.
2. Включение быстрых серверов.

Минусы:

1. Не для «не сквозных» операций.
2. Без тестов в Node.js делать нечего.

Titanium

Titanium – это и SDK, и облачная платформа для сборки/распространения ПО. Качественный, доступный и простой в освоении инструмент. Titanium предназначен для кроссплатформенной разработки, что идеально подходит для создания функционально насыщенных приложений.

Плюсы:

1. Простота обучения и реализации.
2. Высокопроизводительная структура.
3. Для десктопных и мобильных кроссплатформенных ПО.

Минусы:

1. Не самый эффективный и оригинальный подход к созданию UI, в отличие от того же React.

Ember.js

Еще один представитель JavaScript фреймворков с открытым исходным кодом. Основное преимущество заключается в массивном репозитории, который может служить в качестве словаря для разработки приложений. Упрощает создание масштабируемых одностраничников и обеспечивает двустороннюю привязку данных.

Плюсы:

1. Легко настраивается в системе.
2. Разворачивает большие пользовательские интерфейсы.

Минусы:

1. Жесткая структура проектов.
2. Нет стандартного набора UI-элементов.

JavaScript фреймворки подобны смерти и налогам - неминуемы и неизбежны. Я уверен, что если бы мог подслушать всех, кто начинает веб-проект, каждый раз первый вопрос был бы о том, какой JavaScript фреймворк в нем будет использоваться. Вот насколько укоренилась роль фреймворков в нашей отрасли. Это не так, как должно быть, пора остановиться.

Давайте оглянемся назад и постараемся понять, как мы к этому пришли.

Angular и Backbone и Ember, о боже

HTML Imports, HTML шаблоны, настраиваемые элементы и Shadow DOM - все эти технологии расширяют наши возможности. Они должны позволить нам разорвать связь с фреймворками, позволяя создавать пригодные для повторного использования элементы и функционал. Для наглядного представления смотрите эти статьи и библиотеки:

Хорошо, если бы у нас была одна огромная библиотека полифиллов HTML5, но ещё лучше было бы то, что я назвал бы «html-5-polyfill-o-matic», набор инструментов, который позволил бы мне использовать Веб-компоненты минуя трясину HTML+JS, а затем анализировал мой код, или статическим анализом, или через Object.observe при работе, и выдал бы мне из всего полифилла HTML5 только то, что нужно для моего проекта.

Этот вид функциональности ещё более важен, потому что я начал пытаться совместить веб-компоненты и библиотеки из нескольких источников, т.е. от X-Tag и от Polymer, значит ли это, что мне придётся подключать обе эти библиотеки полифиллов? (Оказывается, что ответ нет.) И как именно я должен получать эти специфические элементы? И X-Tag, и Brick имеют собственные пакеты генераторов:

Если я начну создавать собственные элементы, мне нужно будет создавать и свой собственный пакет? Я не думаю, что это масштабируемая идея, я считаю, что нам нужны идиомы и инструменты, которые справлялись бы с этим гораздо лучше. Это на самом деле может означать изменение того, как пишется открытый код. «Виджет» не проект, поэтому наша работа с этими вещами должна изменится. Конечно, продолжайте хранить код в Git, но нужны ли вам накладные расходы в виде GitHub? Что-то более легковесное, ближе к Gist, чем к проекту, подошло бы лучше. А как минимизировать/вулканизировать весь этот код в подходящий для использования в моем проекте вид? Что-то вроде Asset Graph может стать хорошим началом.

И так, что нам теперь нужно?

1. Идиомы и принципы построения повторно используемых компонентов.
2. Инструменты, которые работают в рамках этих идиом, для компиляции, сжатия, и т.п. HTML, CSS, и JS.
3. Масштабируемый полифилл HTML5, полностью или частично построенный на основе тех, которые сейчас реально используются.

Это то, что нам требуется для того, что бы построить будущее, в котором нам не придётся знать последнюю модель новейшего фреймворка, вместо этого мы просто будем работать напрямую с платформой, загружая элементы и библиотеки для своих нужд, и тратя своё время на написание приложений, а не на картографирование айсбергов.

Вопросы и ответы

О: Я не ненавижу их. Некоторые из моих лучших друзей - авторы фрейворков. Признаюсь, я немного вдохновлялся ироничной статьёй «ты погубил JavaScript », но я ни в коем случае не высмеиваю авторов фреймворков.

В: Вы не можете сделать ____ на HTML5, для этого вам нужен фреймворк.

О: Во-первых, это не вопрос. Во-вторых, спасибо что указали на это. А теперь давайте работать вместе, чтобы добавить в HTML5 возможность делать ____ без фреймворка.

В: Но ____ не фреймворк, это библиотека!

О: Да, как я уже сказал, есть градиент от gist до фреймворка, и вы можете видеть всё немного иначе, чем я. Это нормально, я не про классификацию какой-либо конкретной части программного обеспечения, речь идет об отдалению от фреймворков.

В: Я делал это годами с помощью ____ и ____ и ____.

О: Опять же, это не вопрос, но всё равно, это хорошо, вы должны быть в хорошей форме, чтобы помочь всем остальным.

В: Таким образом, каждый должен переписать выпадающие меню, вкладки, ползунки и переключатели сам?

О: Абсолютно нет, дело в том, что должен быть способ, чтобы создать те элементы таким образом, чтобы не требовалось установки фреймворка.

В: Чувак, все эти HTML Imports скажутся на производительности сайтов

О: Если вы используете все это бездумно, то да. Вот, почему я указывал на необходимость инструментов, компилирующих и сжимающих HTML, CSS, и JS.

В: Так что я не должен использовать никакие библиотеки?

О: Нет, это не то, что я сказал. Я был очень осторожен с разграничением библиотек и фреймворков. Библиотека обеспечивает ортогональный кусок функциональности, которая может быть использована с другими библиотеками. Библиотеки - это хорошо. А вот фреймворки требуют 100% того, от чего, по моему мнению, стоит отказаться.

В: Но мне нравится связывание данных!

О: Много кому нравится, я только высказываю личные предпочтения. Я не говорю, что вы не должны использовать связывание данных, только то, что вам не нужно прикручивать весь фреймворк, чтобы получить привязку данных, для этого есть автономные библиотеки.

Оригинальная статья: No more JS frameworks Статью вычитывали:

В данном уроке разберём зачем вообще нужны JS фреймворки. Предположим нам нужно создать SPA (Single Page Application), это такое веб приложение которое состоит из одной страницы, а всё остальное делается средствами . Такие приложения характерны тем что они очень динамичны и работают на много быстрее чем статические сайты.

Для написания такого приложения существует несколько подходов:

1. Писать на нативном JS.
   То есть без использования сторонних библиотек. Данных подход не разберём так как это очень тратит Ваши ресурсы, и в большинстве случаем в пустую.
2. Используя библиотеки.
   В данном уроке для примера рассмотрим jQuery.
3. Писать на фреймворке.
   И данный способ тоже рассмотрим.

Создание приложения на jQuery

Плюсы

• Быстрый старт.
  То есть, чтобы начать писать не нужно никакие настройки делать. Просто нужно подключать библиотеку – это быстро.
• Не нужно ничего изучать.
  Многие знакомы с данной библиотекой.

Минусы

• Медленная библиотека.
  jQuery работает в десятки раз медленнее чем любой JavaScript фреймворк, или нативный JS.
• Нет структуры.
  У данного подхода нет определенной структуры. То есть jQuery это просто библиотека которая основана на селекторах и не несёт в себе какого-то паттерна программирования. В ней мы просто пишем код и всё.
• Сложная поддержка кода.
  Данный пункт это последствие предыдущего пункта. Если нет структуры сложно разобраться где и что лежит, по этому поддерживать такой код – трудно (и это уже знаю по личному опыту).
• Плохая расширяемость.
  Когда приложение вырастит до больших объёмах, очень сложно будет добавить новый функционал так как не понятно будет что и где находиться. То есть для маленьких приложений это не очень актуально, однако для серьёзные приложения это будет сольдный минус.

Создание приложения на фреймворке

Плюсы

• Структурированный код, паттерны.
  Любой фреймворк несёт в себе какой-то паттерн программирования. Из за этого у него очень структурированный код. Например Backbone.js несёт в себе паттерн MVC, или например AngularJS несёт в себе паттерн MVVM. Это сильно упрощает дальнейшую разработку приложения.
• Много нужных инструментов идёт уже “в коробке”.
  Например какие-то инструменты для роутинга или для шаблонизаций.
• Высокая производительность.
  Любой фреймворк в десятки раз быстрее чем jQuery. Опять-же на маленьких проектах это может быть не очень актуально, однако для больших это очень заметно. То есть приложения на jQuery могут начать тормозить потому что операций с DOM-ом очень затратны.
• Лёгкая расширяемость и поддержка кода.
  Из за того что код структурированный и всё находиться в своём модуле (модель, роутинг), очень легко добавить новый функционал.
• Быстрая разработка.
  В начальном этапе придёться настроить как-то фреймворк. Однако в последствие можно будет просто пользоваться уже тем что всё структурировано и повыситься скорость разработки.

Минусы

• Изучение фреймворка.
  То есть в некоторых фреймворках есть собственный синтаксис, как например в или Angular.js. У каждого фреймворка есть своя “особенная” идеология (за счёт этого и можно реализовать интересные вещи).

Итог:

Для маленьких приложения не очень целесообразно какой либо большой фреймворк.

Однако для SPA нужно использовать фреймворк.

• Recovery Mode

Популярность JavaScript продолжает расти. В 2016 году мы стали свидетелями больших изменений с выходом полного апгрейда AngularJS и анонсом Angular 2, окончательного первенства jQuery, который применяют в 96,5% всех сайтов, эволюции ECMAScript, двух обновлений Node.js в апреле и октябре соответственно, и даже более того. Чего ожидать от 2017 года? Вот то, что мы знаем к этому времени: Angular 4 ожидается в марте 2017, выпуск ES2017 планируется в середине 2017, релиз Bootstrap v4 также ожидается в этом году.

Недавно JavaScript занял место среди лучших языков для изучения по версии IBM в 2017 году. На данном этапе он используется, как для клиентской, так и для серверной части и помогает проектировать привлекательные интерфейсы, обогащать веб-приложения многочисленными функциями и фичами, изменять веб-страницы в реальном времени и много другое.

Тем временем, JavaScript фреймворки могут стать палочкой выручалочкой для быстрой разработки веб-приложений. Они служат каркасом для отдельных страниц приложения, позволяют разработчикам меньше волноваться о структуре кода или поддержке во время, когда они сосредоточены на создании сложных элементов интерфейса.

Преимущества использования JavaScript фреймворков:

• Эффективность – проекты, которые раньше заняли бы месяцы и сотни строчек кода, сейчас могут быть реализованы намного быстрее с хорошо структурированными готовыми шаблонами и функциями.
• Безопасность – лучшие JavaScript фреймворки имеют фирменную систему безопасности и поддерживаются крупным сообществом, члены которого и просто пользователи выступают в роли тестировщиков.
• Расходы – большинство фреймворков с открытым кодом и бесплатны. Поскольку они помогают программистам быстрее разрабатывать пользовательские решения, итоговая цена веб приложения будет ниже.

Лучшие JavaScript фреймворки в 2017:

Angular-s

Angular.js часто называют MVW (Model-View-Whatever) фреймворк и среди главных выгод для старт-апов и средних компаний называют: быстрое написание кода, быстрое тестирование любой части приложения и двухсторонняя привязка данных (изменения в бэкэнде сразу же отражаются на пользовательском интерфейсе). С момента выхода его экосистема вышла за пределы воображения. Сейчас его заслуженно называют наиболее используемым JS фреймворком для разработки одностраничных приложений (SPA Single-Page-Applications) и он может похвастаться крупнейшим сообществом разработчиков.

Angular2 поставляется с большим списком функций, которые позволят разработать все, начиная от веб до декстопных и мобильных приложений. Фреймворк построен на TypeScript от Microsoft с прицелом на то, чтобы сделать JavaScript более гибким и привлекательным для больших предприятий. Функции ng2 имеют архитектуру на основе компонентов, улучшенный DI (dependency injection – внедрение зависимостей), эффективный сервис логов, межкомпонентное взаимодействие и многое другое. Пример разработки игры на Angular2:

Оба Angular являются лучшим вариантом для корпоративных приложений или для сред программирования с высокими стандартами к читаемости кода.

ReactJS

Он по праву считается самым быстрорастущим JS фреймвком: на сегодня насчитывается около 1000 авторов Github. В MVC (Model-View-Controller) моделе React.js действует как “V” и может быть легко интегрирован в любую архитектуру. Благодаря использованию виртуального DOM дерева он обеспечивает больший рост производительности в сравнении с Angular 1.x. В дополнение к этому, компоненты React могут быть созданы и повторно использованы в других приложениях или даже переданы для общественного использования.

Не смотря на тот факт, что React более сложен в изучении, он делает разработку приложений простой и легкой для понимания. Кроме того, он может идеально подойти для сложных, внушительных программных решений с высокой степенью нагрузки.

Пример разработки приложения на React.js.

Vue.js

Vue 2.0 также был представлен в 2016 году и взял лучшее из Ember, React и Angular, положив это все в удобную упаковку. Он доказал, что может быть (он оказался) быстрее и компактнее React и Angular 2.0.

Углубляясь, Vue.js предлагает двухстороннюю привязку данных (как в AngularJS), визуализацию на стороне сервера (как в Angular2 и ReactJS), Vue-cli (scaffolding инструмент для быстрого старта) и опционально поддержку JSX. Его создатель утверждает, что Vue2 один из самых быстрых фрейворков в целом.

Vue.js лучший выбор для быстрой разработки кросс-платформенных приложений. Он может стать прочной основой для высокопроизводительных приложений в одну страницу (SPAs) и выгодным решением для тех случаев, когда производительность важнее, чем хорошая организация кода или структура приложения.

Лекция с разбором особенностей Vue.js.

Ember.js

Ember имеет двухстороннюю привязку данных, как в AngularJS, держит и вид и модель в синхронизации на протяжении всего времени. Применение модуля Fastboot.js обеспечивает быстрый рендеринг (отрисовку, перерасчет) DOM дерева на стороне сервера, улучшая представление сложных пользовательских интерфейсов.

Emberjs обычно используется для сложных многофункциональных веб-приложений и веб-сайтов. Среди топ пользователей Chipotle, Blue Apron, Nordstrom, Kickstarter, LinkedIn, Netflix и многие другие. Более того он наиболее прост в изучении и есть море доступных онлайн учебных пособий и гайдов.

Meteor.js

Пример разработки MMO на Meteor.js:

Meteor.js охватывает все этапы цикла разработки программного обеспечения и заботится о таких процессах, как линкинг, конкатенация файлов и прочее. Фрейморк сейчас используется для разработке приложений реального времени в таких компаниях, как Mazda, IKEA, Honeywell и многих других.

Вывод

Когда дело доходит до быстрой веб-разработки или создания прототипов, JS фреймворки являются наиболее популярными для использования и 2017 год не станет исключением. Эти фрейворки и библиотеки уже изменили способ того, как JS взаимодействует с HTML и СSS, чтобы объединить представления в браузерах и на родных платформах.

Сегодня получил письмо от читателя блога с просьбой посоветовать «хороший» фреймворк для изучения JavaScript . Письмо было достаточно длинным, но суть такая: парень не пытался изучать ванильный JavaScript , имеет базовые знания по применению библиотеки jQuery и хочет «прокачать» свои скиллы, изучив один из «крутых» фреймворков. Я начал набивать текст ответа - с подобными вопросами обращались уже неоднократно, но потом решил, что проще ответить сразу всем.

Начну с главного – нельзя стать хорошим разработчиком, начав изучать язык с фреймворка/библиотеки. Первым делом надо изучить сам язык: синтаксис, преимущества, недостатки, проблемы и т.д. Чтобы прочувствовать все выше перечисленное, недостаточно просто прочитать чью-то умную статью. Желательно познакомиться со всем на практике, т.е. выполняя реальные проекты. Пусть это будут маленькие, но все же проекты, решающую реальную задачу. Таким образом, вы сразу сможете понять, какие проблемы решаются выбранным языком программирования наиболее комфортно, а какие нет.

Вот здесь хочется кинуть камень в огород jQuery. Нет, не подумайте, это отличная библиотека, сумевшая решить кучу разных проблем элегантным способом, но многие разработчики ее поняли неправильно. Они зачем-то стали превращаться в интеграторов плагинов и использовать jQuery везде, где только можно. Слышали фразу «лапша из jQuery?» , в этом виновата не сама библиотека, а неправильное ее применение. Ее просто подключали, и решали все в контексте библиотеки, а не языка.

Сегодня jQuery применять не модно, ее место заняли другие, более продвинутые инструменты. Вот только бежать сломя голову и браться за их изучение, не имея прочного фундамента в виде знания самого языка, по меньшей мере, глупо. Да, приложив усилия, вы сможете применять определенный фреймворк, невзирая на его внутренности. Возможно, вы даже сможете написать таким способом реальное приложение. Многочисленные демки приложений, основанных на популярных фреймворках, существенно уменьшают порог входа. Но без знания платформы (в данном случае языка программирования), вы рискуете быстро растерять полученные знания.

Переход на очередной фреймворк будет таким же сложным, как и в первый раз. Ощущения будут такими же как при изучении полноценного языка программирования. Вывод: не гонитесь за всеми новинками, и не пытайтесь делать резкий старт, в надежде догнать за несколько месяцев ребят, которые работают с новинкой не первый год и творят настоящие чудеса.

Новые фреймворки появляются почти каждый день. Примерно раз в полгода (год, два) создаются самородки – фреймворки вокруг которых поднимается хайп и создаются мощные сообщества фанатов. Этот процесс будет длиться еще долго и не нужно кидаться в пучину хаоса.

Если вы новичок, изучите и получите практику применения языка программирования. Начните просто программировать и решать задачи. Совершенствуйте свой код и архитектуру постепенно, не пытайтесь разрешить несуществующие проблемы. Во-первых, у вас это вряд ли получится (вы же новичок), а во-вторых, всех проблем заранее не предвидишь. Требования к программам постоянно меняются и рано или поздно куски кода придется выбрасывать. Это нормально ©.

Владея крепкими базовыми знаниями, вы без проблем сможете переключаться на новые инструменты и подходы. Помните, каждый фреймворк это просто:

• Элегантное решение нескольких проблем. Возможно, из этого перечня у вас только одна проблема;
• Дополнительные ограничения при написании кода. Выбирая фреймворк, вы должны играть по «его правилам»;

Понимание языка программирования, знание шаблонов проектирования и наблюдение за развитием всего перечисленного, упростят многочисленные переходы и позволят всегда оставаться на коне. Фреймворки меняются часто (даже от версии к версии могут быть существенные различия), а базовые технологии актуальны значительно дольше.

Резюмируя все выше сказанное: не начинайте с сложного. Изучайте основы и базовую технологию (язык программирования). Только после изучения базы, беритесь за вспомогательные инструменты (фреймворки, библиотеки, системы сборки и т.д.). Помните, все эти штуки создавались с целью решения проблем/недостатков исходной технологии. Используйте их и вы по этому назначению.