I7 3770 сравнение. Особенности архитектуры и теоретическая информация. Контроллер памяти: особенности работы

Мы решили заняться немного другим сегментом компьютерных платформ, сходным с изученным по назначению, но претендующим на несколько иной уровень производительности. Если говорить проще, то объектами сегодняшнего тестирования будут процессоры семейства Core i7 от Intel. Тоже снабженные интегрированным графическим ядром (что у компании уже стало стандартом практически на всех уровнях, кроме совсем уж топового), пусть и более слабым, чем у конкурента, зато имеющие более производительную процессорную часть. Причем во всех трех моделях сходную по характеристикам - везде по четыре ядра (способных одновременно выполнять восемь потоков вычисления), одинаковые тактовые частоты, одинаковые емкости кэш-памяти разных уровней, но разная микроархитектура. Ну а GPU - совсем разные и по функциональности, и по производительности. Как это все будет выглядеть в приложениях? А вот это-то мы и проверим.

Конфигурация тестовых стендов

Core i7-2700K не является старшим представителем семейства Sandy Bridge, да и в свежайшем Haswell уже появился Core i7-4790K , но мы взяли именно эту тройку по озвученной выше причине - равные тактовые частоты (как номинальные, так и в буст-режиме). Как видим, если не касаться графической части, они сходны вплоть до полной формальной идентичности, ну а две модели из трех вообще работают на одинаковых системных платах. Графика - очень разная, но именно на GPU и были сосредоточены основные усилия разработчиков последние годы, так что ничего удивительного.

Но есть и нюансы - если в Ivy Bridge и Haswell графические ядра различаются лишь количественно, но не качественно, то в Sandy Bridge GPU более слабый и функционально. В частности, эти процессоры способны исполнять OpenCL-код только при помощи процессорных ядер, что делает их плохим выбором для гетерогенных вычислений. Кроме того, они не поддерживают DirectX 11, что может сказаться в игровых приложениях, да и с декодированием видеопотока не все гладко, в чем мы уже не раз убеждались. В общем, во времена господства этой архитектуры на рынке многие пользователи предпочитали не полагаться на возможности встроенного GPU, а приобретать какую-нибудь бюджетную дискретную «затычку для сокета». Мы опробовали и такой вариант, в качестве «затычки» взяв Radeon HD 6450 с пассивной системой охлаждения. Карта, безусловно, слабая, но функционально она GPU Sandy Bridge превосходит, да и ее сравнение с интегрированной графикой последующих поколений интересно.

Остается только упомянуть, что все процессоры мы тестировали с 8 ГБ памяти типа DDR3, работающей на максимальной штатно-поддерживаемой процессорами частоте. Также использовался одинаковый SSD Toshiba THNSNH256GMCT 256 ГБ, что позволяет сравнивать процессоры и по скорости загрузки приложений и контента (в бенчмарке iXBT Notebook Benchmark v.1.0, напомним, есть и такой тест) в одинаковых условиях.

Методика тестирования

Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарков и . Все результаты тестирования в бенчмарке iXBT Notebook Benchmark v.1.0 мы нормировали относительно результатов Pentium G3250 с 8 ГБ памяти и SSD Intel 520 240 ГБ, а сама методика вычисления интегрального результата осталась неизменной. Еще одна программа, которую мы как обычно добавили к тестовому набору - бенчмарк Basemark CL 1.0.1.4, созданный для измерения производительности OpenCL-кода.

iXBT Notebook Benchmark v.1.0

Эта программа поддерживает GPGPU, но, как видим, «ускорительные» способности Radeon HD 6450 слишком малы, чтобы серьезно принимать их во внимание. Пожалуй что и к IGP более новых семейств Intel это тоже относится, так что в случае старших настольных моделей Core i7 данный тест можно относить к «процессорным». И хорошо демонстрирующий разницу между поколениям процессорных ядер - ≈+10% на каждом шаге. Что неплохо для перехода от Sandy Bridge к Ivy Bridge (напомним - происходившим без смены платформы), но, разумеется, маловато для широко разрекламированного обновления архитектуры в виде Haswell.

И выше был еще не самый плохой случай - в этих программах преимущества обновлений процессорных архитектур во-первых еще более эфемерны, а во-вторых «первый шаг» еще и вдвое «весомей» второго.

В Photoshop сам по себе прирост производительности выше, однако опять убеждаемся в том, что важным был выход Ivy Bridge. А Haswell на его фоне теряется.

И даже так бывает: +10% в рамках одной платформы и жирный ноль при ее смене.

Вот в распознавании текста 4770К от 3770К оторвался заметнее, нежели преимущество последнего над 2700К. Но все равно как-то маловато:)

Впрочем, в архиваторах все еще смешнее.

«Житейское быстродействие» всех трех систем одинаково - как и предполагалось.

Как мы помним, AMD сумела увеличить производительность процессорной части своих APU за три года на 20%, причем в основном это было связано с переходом с FM1 на FM2, а внедрение FM2+ не дало вообще ничего. У Intel увеличение производительности за тот же срок еще меньше, но радует хотя бы то, что Haswell нигде не отстал от предшественника.

Что еще забавно - снижение производительности при использовании дискретной видеокарты. Что ж - и такое в наше время бывает, что не может не радовать. Не в смысле снижения, а в том, что его нет при задействовании интегрированной графики, хотя лет 15 назад такое происходило сплошь и рядом.

OpenCL

А вот, пожалуй, объяснение - почему даже поддержка OpenCL не вытянула пару из i7-2700K и Radeon HD 6450: этот процессор даже в программном режиме способен интерпретировать такой код всего в полтора раза медленнее указанной видеокарты. Медленнее. Но в полтора раза причем в бенчмарке. Так что использование GPGPU не позволяет ничего ускорить в конечном итоге, поскольку весь выигрыш оказывается «съеден» необходимостью в пересылке данных и т.п. А GPU Core i7-3770K уже вдвое быстрее, чем Radeon HD 6450 и выходит на уровень старых AMD A8. HDG 4600 же в свою очередь способен конкурировать уже и со старыми А10. В общем, вот тут-то прогресс хорошо заметен.

Игры

Поскольку для качественных настроек недостаточно даже А10 (в чем мы недавно убедились), мы не стали использовать этот режим, ограничившись лишь «минималками», но в двух разрешениях.

На HDG 3000 бенчмарк не запускается, поскольку требует поддержки DirectX 11. Но хорошо заметно, что медленные решения с поддержкой этого стандарта для игры непригодны. Интегрированная же графика современных процессоров Intel спокойно «тянет» ее в низком разрешении и уже подбирается к «порогу играбельности» в FHD.

В Bioshok на Haswell уже можно попробовать играть и в FHD. Предыдущие поколения слабее, но HDG 4000 достаточно по крайней мере на низкое разрешение.

«Танчики» прекрасно себя чувствуют даже на Sandy Bridge, не говоря уже о более новых процессорах - «на минималках» можно спокойно играть и в FHD.

Ivy Bridge опять оказался точкой раздела - он уже и с FHD справляется. Ну а в целом - игра несложная для современных интегрированных решений.

Чего не скажешь про Metro - только Haswell приблизился к приемлемой частоте кадров, и только в низком разрешении.

Вот с Hitman он уже даже справляется.

В общем и целом, интегрированная графика Intel пока, безусловно, слабее, чем может предложить покупателю AMD - во всяком случае это верно для массовых настольных решений. Однако, как видим, поиграть уже можно во многое. Лучше, чем на некоторых до сих пор встречающихся в продаже видеокартах.

Итого

В приницпе, все уже в основном было сказано выше. Последним существенным изменением процессорной составляющей было появление микроархитектуры Sandy Bridge: использующие ее топовые модели Core i7 задрали планку производительности столь высоко, что существенно превысить этот уровень последующим процессорам не удалось. Разумеется, Core i7-2600K работал, все же, помедленнее, чем 2700К, а 4790К - на 10% быстрее, чем 4770К, но принципиально это дела не меняет: все старшие Core i7 вот уже три года как можно считать примерно одинаковыми в плане х86-производительности.

Что изменилось за эти годы радикально, так это интегрированное графическое ядро. Intel не только устанавливает его практически во все процессоры - компания добилась того, что и пользоваться им можно добровольно, а не под принуждением:) Разумеется, справедливо это только для тех случаев, когда речь не идет об игровом компьютере - поиграть-то на встроенном видео иногда можно, но лишь при низких настройках качества и/или в низком разрешении. А для получения большего удовольствия от игрового процесса следует использовать дискретную видеокарту. Как и ранее. Однако со всеми остальными задачами уже справится и IGP.

Однако эти два материала, как нам кажется, все еще недостаточны для полного раскрытия темы. Первым «тонким моментом» являются тактовые частоты - все-таки при выпуске Haswell Refresh компания уже разделила жестко линейку «обычных» Core i7 и «оверклокерских», фабрично разогнав последние (что было не так уж и сложно, поскольку таких процессоров вообще говоря требуется немного, так что отобрать необходимое количество нужных кристаллов несложно). Появление же Skylake положение дел не только сохранило, но и усугубило: Core i7-6700 и i7-6700K это вообще очень разные процессоры, различающиеся и уровнем TDP. Таким образом, даже при одинаковых частотах эти модели могли бы работать по-разному с точки зрения производительности, а ведь и частоты совсем не одинаковые. В общем, делать выводы по старшей модели опасно, но в основном-то как раз везде изучалась она и только она. «Младшая» (и более востребованная) до последнего времени вниманием тестовых лабораторий избалована не была.

А для чего это может быть нужно? Как раз для сравнения с «верхушками» предыдущих семейств, тем более что там обычно такого большого разброса частот не было. Иногда и вообще не было - например, пары 2600/2600K и 4771/4770К в плане процессорной части в штатном режиме идентичны. Понятно, что 6700 в большей степени является аналогом не названных моделей, а 2600S, 3770S, 4770S и 4790S, но... Важно это лишь с технической точки зрения, которая, в общем-то, мало кого интересует. В плане распространенности, легкости приобретения и других значимых (в отличие от технических деталей) характеристик это как раз «регулярное» семейство, к которому и будет присматриваться большинство владельцев «старых» Core i7. Или потенциальных владельцев - пока еще апгрейд временами остается чем-то полезным, большинство пользователей процессоров младших семейств процессоров при необходимости увеличения производительности присматривается в первую очередь к устройствам для уже имеющейся «на руках» платформы, а только потом уже рассматривает (или не рассматривает) идею ее замены. Правильный это подход или не очень - покажут тесты.

Конфигурация тестовых стендов

Для пущей академичности имело бы смысл тестировать Core i7-2600 и i7-4790, а вовсе не 2700К и 4770К, но первый в наше время найти уже сложно, в то время как 2700К у нас под рукой в свое время нашелся и был протестирован. Равно как и 4770К тоже изучался, причем в «обычном» семействе он имеет полный (4771) и близкий (4770) аналоги, и вся упомянутая троица от 4790 отличается несущественно, так что возможностью минимизировать количество работы мы решили не пренебрегать. В итоге, кстати, процессоры Core второго, третьего и четвертого поколений оказались максимально близки друг к другу по официальному диапазону тактовых частот, да и 6700 отличается от них незначительно. Broadwell тоже можно было «подтянуть» к этому уровню, взяв результаты не i7-5775C, а Xeon E3-1285 v4, но только лишь подтянуть, а не полностью устранить различие. Именно поэтому мы решили воспользоваться более массовым (благо и большинство других участников такие же), а не экзотическим процессором.

Что касается прочих условий тестирования, то они были равными, но не одинаковыми: частота работы оперативной памяти была максимальной поддерживаемой по спецификациям. А вот ее объем (8 ГБ) и системный накопитель (Toshiba THNSNH256GMCT емкостью 256 ГБ) были одинаковыми для всех испытуемых.

Методика тестирования

Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарков и iXBT Game Benchmark 2015 . Все результаты тестирования в первом бенчмарке мы нормировали относительно результатов референсной системы, которая в этом году будет одинаковой и для ноутбуков, и для всех остальных компьютеров, что призвано облегчить читателям нелегкий труд сравнения и выбора:

iXBT Application Benchmark 2015

Как мы уже не раз писали, в этой группе немалое значение имеет видеоядро. Однако далеко не все так просто, как можно было бы предположить только лишь по техническим характеристикам - например, i7-5775C все же медленнее, чем i7-6700, хотя у первого как раз GPU намного мощнее. Впрочем, еще более показательно тут сравнение 2700К и 3770, которые в плане исполнения OpenCL-кода различаются принципиально - первый задействовать для этого GPU вообще не способен. Второй - способен. Но делает это настолько медленно, что никаких преимуществ перед предшественником не имеет. С другой стороны, наделение такими способностями «самого массового GPU на рынке» привело к тому, что их начали понемногу использовать производители программного обеспечения, что проявилось уже к моменту выхода на рынок следующих поколений Core. И наряду с небольшими улучшениями и процессорных ядер способно привести к достаточно заметному эффекту.

Однако не везде - вот как раз случай, когда прирост от поколения к поколению совсем незаметен. Впрочем, он есть, но такой, что проще не обращать на него внимания. Интересным тут является разве что то, что прошедший год позволил совместить такое увеличение производительности с существенно менее жесткими требованиями к системе охлаждения (что открывает обычным настольным Core i7 и сегмент компактных систем), однако не во всех случаях это актуально.

А вот пример, когда на GPU уже удалось переложить немалую часть нагрузки. Единственное, что может «спасти» в этом случае старые Core i7 это дискретная видеокарта, однако пересылки данных по шине эффект портят, так что i7-2700K и в этом случае не обязательно догонит i7-6700, а 3770 на это способен , но вот угнаться ни за 4790К или 6700К, ни за 5775С с любым видео уже не может . Собственно, ответ на иногда возникающий у части пользователей недоуменный вопрос - зачем в Intel уделяют столько внимания интегрированной графике, если для игр ее все равно мало, а для других целей давно достаточно? Как видим, не слишком-то и «достаточно», если самым быстрым иногда способен (как здесь) оказаться процессор с далеко не самой мощной «процессорной» частью. И уже заранее интересно - что мы сможем получить от Skylake в модификации GT4e ;)

Поразительное единодушье, обеспеченное тем, что этой программе не требуются ни новые наборы инструкций, ни какие-то чудеса на ниве увеличения многопоточной производительности. Небольшая разница между поколениями процессоров, все же, есть. Но выискивать ее можно разве что при в точности идентичной тактовой частоте. А когда таковая различается существенно (что мы имеем в исполнении i7-5775С, в однопоточном режиме отстающем от всех на 10%) - можно и не искать:)

Audition «умеет» более-менее все. Разве что к дополнительным потокам вычисления довольно равнодушен, но использовать их умеет. Причем, судя по результатам, на Skylake делает это лучше, чем было свойственно предыдущим архитектурам: преимущество 4770К над 4690К составляет порядка 15%, а вот 6700 обходит 6600К уже на 20% (при том, что частоты у всех примерно равные). В общем, скорее всего, в новой архитектуре будет ждать нас еще немало открытий. Небольших, но иногда дающих кумулятивный эффект.

Как и в случае распознавания текста, где именно 6700 отрывается от предшественников наиболее «резво». Хоть в абсолютном итоге и незначительно, но ждать на относительно старых и хорошо «вылизанных» алгоритмах такого прироста при учете того, что, по сути, перед нами энергоэффективный процессор (кстати - 6700К действительно намного быстрее справляется с этой задачей) априори было бы слишком оптимистично. Мы и не ждали. А практика оказалась интереснее априорных предположений:)

С архиваторами все топовые процессоры справляются очень хорошо независимо от поколения. Во многом, как нам кажется, потому, что для них-то эта задача уж очень уже простая. Собственно, счет уже идет на секунды, так что что-то здесь радикально улучшить практически невозможно. Если только ускорить работу системы памяти, но DDR4 имеет более высокие задержки, нежели DDR3, так что гарантированный результат дает разве что увеличение кэшей. Поэтому самым быстрым оказался единственный среди протестированных процессор с GPU GT3e - кэш-память четвертого уровня используется не только видеоядром. С другой стороны, не так уж и велик прирост от дополнительного кристалла, так что архиваторы просто та нагрузка, на которую в случае заведомо быстрых систем (а не каких-нибудь мини-ПК) можно уже не обращать внимания.

Плюс-минус пол-лаптя от Солнца, что, в общем, тоже подтверждает, что все топовые процессоры справляются с такими задачами одинаково, контроллеры в чипсетах трех серий примерно идентичные, так что существенная разница может быть обусловлена только накопителем.

А вот в таком банальном сценарии, как простое копирование файлов, еще и теплопакетом: модели с пониженным «разгоняются» достаточно вяло (благо формально и не за чем), что приводит к чуть более низким результатам, чем могло бы. Но в целом тоже не тот случай, ради которого может возникнуть желание менять платформу.

Что получаем в итоге? Все процессоры примерно идентичны друг другу. Да, конечно, разница между лучшим и худшим превышает 10%, но не стоит забывать о том, что это различия, накопившиеся за три с лишним года (а возьми мы i7-2600, так было бы 15% почти за пять). Таким образом, практического смысла в замене одной платформы на другую нет, пока старая работает. Естественно, если речь идет о LGA1155 и ее последователях - как мы уже убедились «перепад» между LGA1156 и LGA1155 куда более заметный, причем не только в плане производительности. На последних на данный момент платформах Intel что-то можно «выжать» использованием «стероидных» Core i7 (если уж все равно ориентироваться именно на это недешевое семейство), но не так и много: по интегральной производительности i7-6700K обгоняет i7-6700 на 15%, так что и его отрыв от какого-нибудь i7-2700K увеличивается почти до 30%, что уже более весомо, но все равно еще не принципиально.

Игровые приложения

По понятным причинам, для компьютерных систем такого уровня мы ограничиваемся режимом минимального качества, причем не только в «полном» разрешении, но и с его уменьшением до 1366×768: Несмотря на очевидный прогресс в области интегрированной графики, она пока не способна удовлетворить требовательного к качеству картинки геймера. А 2700К мы решили и вовсе на стандартном игровом наборе не проверять: очевидно, что тех его владельцев, кто использует именно интегрированное видеоядро, игры не интересуют от слова совсем. Кого интересуют хоть как-то, те уж точно как минимум какую-нибудь «затычку для слота» в закромах нашли и установили, благо наше тестирование по предыдущей версии методики показало, что HD Graphics 3000 не лучше, чем даже Radeon HD 6450, причем обоих практически ни на что не хватает. Вот HDG 4000 и более новые IGP уже какой-никакой интерес собой представляют.

Вот, например, в Aliens vs. Predator можно поиграть на любом из изучаемых процессоре, но только снизив разрешение. Для FHD же подходит только GT3e, причем неважно какой - просто в сокетном исполнении такая конфигурация на данный момент доступна лишь для Broadwell со всеми вытекающими.

Зато «танчики» на минималках уже на всем «бегают» столь хорошо, что стройная картина только в высоком разрешении и «вытанцовывается»: в низком даже непонятно - кто лучше, а кто хуже.

Grid2 при всей своей слабой требовательности к видеочасти все еще ставит процессоры строго по ранжиру. Но особенно хорошо это видно опять в FHD, где и пропускная способность памяти уже имеет значение. В итоге на i7-6700 уже можно разрешение не снижать. На i7-5775C тем более, причем и абсолютные результаты намного выше, так что если данная сфера применения интересует, а использование дискретной видеокарты по каким-либо причинам нежелательно, альтернатив этой линейке процессоров по-прежнему нет. В чем нет и ничего нового.

Лишь старшие Haswell «вытягивают» игру хотя бы в низком разрешении, а Skylake делает это уже без оговорок. Broadwell не комментируем - это не архитектурное, а, скажем так, количественное превосходство.

Более старая игра серии на первый взгляд аналогична, но тут уже и между Haswell и Skylake даже количественных отличий не наблюдается.

В Hitman - наблюдаются и заметные, но перехода количества в качество по-прежнему нет.

Как и здесь, где даже режим низкого разрешения может «вытянуть» только процессор с GT3e. У остальных - весомый, но все еще недостаточный даже для таких «подвигов» прогресс.

Минимальный режим настроек в этой игре относится очень щадящим образом ко всем слабосильным GPU, хотя HDG 4000 еще «хватало» лишь на HD, но не FHD.

И снова тяжелый случай. Менее «тяжелый», чем Thief, но достаточный для того, чтобы продемонстрировать наглядно, что никакая интегрированная графика не может считаться игровым решением.

Хотя в некоторые игры может позволить поиграть и с относительным комфортом. Впрочем, ощутимым только если усложнять IGP и количественно наращивать все функциональные блоки. Собственно, как раз в легких режимах прогресс в области GPU Intel наиболее заметен - примерно два раза за три года (более старые-то разработки вообще уже нет смысла рассматривать серьезно). Но из этого не следует, что со временем интегрированная графика сможет легко и непринужденно догнать дискретную сравнимого возраста. Скорее всего, «паритет» будет установлен с другой стороны - имея в виду огромную базу инсталлированных решений невысокой производительности, производители тех же игр на нее и будут ориентироваться. Почему раньше этого не делали? Вообще говоря, делали - если рассматривать не только 3D-игры, а вообще рынок, огромное количество весьма популярных игровых проектов было предназначено как раз для того, чтобы нормально работать и на достаточно архаичных платформах. Но определенный сегмент программ, «двигавших рынок» был всегда, причем именно он и привлекал максимум внимания со стороны прессы и не только. Сейчас же процесс явно близок к точке насыщения, поскольку, во-первых, парк разнообразной компьютерной техники уже очень велик, и желающих заниматься перманентным апгрейдом все меньше. А во-вторых, «мультиплатформенность» нынче подразумевает под собой не только специализированные игровые консоли, но и разнообразные планшеты-смартфоны, где, очевидно, с производительностью все еще хуже, чем у «взрослых» компьютеров, независимо от степени интегрированности платформ последних. Но для того, чтобы данная тенденция стала преобладающей, нужно, все же, как нам кажется достигнуть определенного уровня гарантированной производительности. Чего пока нет. Но над проблемой все производители работают более чем активно и Intel тут исключением не является.

Итого

Что же мы видим в конечном итоге? В принципе, как не раз было сказано, последнее существенное изменение в процессорных ядрах семейства Core состоялось почти пять лет назад. На этом этапе уже удалось достичь такого уровня, «атаковать» который напрямую никто из конкурентов не может. Поэтому основной задачей Intel является улучшение положения в, скажем так, сопутствующих областях, а также наращивание количественных (но не качественных) показателей там, где это имеет смысл. Тем более, что серьезное влияние на массовый рынок оказывает растущая популярность портативных компьютеров, давно обогнавших по этому показателю настольные и становящихся все более портативными (несколько лет назад, например, ноутбук массой 2 кг еще считался «условно легким», а сейчас активно растут продажи трансформеров, в случае которых большая масса убивает весь смысл их существования). В общем, разработка компьютерных платформ давно идет не по пути наилучшего удовлетворения потребностей покупателей больших настольных компьютеров. В лучшем случае - не в ущерб им. Поэтому то, что в целом в этом сегменте производительность систем не снижается, а даже немного растет, уже повод для радости - могло быть и хуже:) Плохо только то, что из-за изменений в периферийной функциональности приходится постоянно менять и сами платформы: это сильно подкашивает такое традиционное преимущество модульных компьютеров, как ремонтопригодность, но здесь ничего не попишешь - попытки сохранять совместимость любой ценой до добра тем более не доводят (сомневающиеся могут посмотреть на, к примеру, AMD AM3+).

Встречайте следующий "тик": 23 апреля 2012 Intel объявляет новые процессоры Ivy Bridge. В общей сложности представлено 14 новых моделей для настольных ПК и ноутбуков. Добавим к этому восемь разновидностей чипсетов, которые были уже частично представлены, а также пять опций беспроводной связи. В данной статье мы внимательно рассмотрим настольные процессоры, а мобильным CPU посвящен наш второй обзор.

Третье поколение микроархитектуры Intel Core является "тиком" из модели Intel "тик-так", то есть подразумевает уменьшение техпроцесса. По идее, Intel должна была взять микро-архитектуру предыдущего поколения "Sandy Bridge" и снизить техпроцесс. В результате CPU производились бы по 22-нм процессору, включающему новые Tri-Gate транзисторы от Intel.

Но Intel решила несколько оптимизировать CPU и внести ряд улучшений. Таким образом, процессоры Ivy Bridge - это не просто модели Sandy Bridge с меньшим техпроцессом. Как подчеркивается в маркетинговых материалах Intel, новые CPU являются "тиком+". Впрочем, как мы увидим чуть ниже, улучшения коснулись, главным образом, только графического ядра.

Для тестов мы получили следующие процессоры, по которым хорошо видно, что Intel решила ещё раз изменить схему именования.

• Intel Core i7-3770K
• Intel Core i5-3570K
• Intel Core i5-3550
• Intel Core i5-3450

Intel Core i7-3770K - новая топовая модель в семействе, призванная заменить Core i7-2700K. Тактовые частоты приведены в таблице ниже - они немного сдвинулись по сравнению с предыдущим поколением. На смену очень популярному процессору Core i5-2500K объявлен Core i5-3570K. Поддержки Hyper-Threading ожидать не приходится, как и у всех моделей Core i5, но тактовые частоты CPU довольно высоки. Третья и четвёртая полученные нами модели Core i5-3550 и Core i5-3450 являются нынешними процессорами начального уровня в семействе Ivy Bridge (модели Core i3 будут объявлены позже). Все процессоры Ivy Bridge получили в своё распоряжение контроллер памяти DDR3-1600, который позволяет рассчитывать на чуть более быстрый двухканальный интерфейс памяти.

Представляем тест: новый флагман Intel для настольного сегмента, процессор Core i7-3770K, а также младшие модели семейства Ivy Bridge.

В следующей таблице приведены характеристики настольных CPU в нашем тестировании:

В дополнение к перечисленным моделям Intel также продаёт процессор Core i7-3770. У этой модели нет разблокированного множителя, а также и частоты несколько отличаются: у Core i7-3770 частотные характеристики аналогичны в режимах Turbo процессору Core i7-3700K, но базовая частота составляет 3,4 ГГц. Так что процессор будет медленнее модели "K", но только если выключить технологию Intel Turbo. Среди преимуществ процессоров "не K" можно отметить поддержку технологий vPro, VT-d, TXT и SIPP - впрочем, оверклокерам эти функции вряд ли будут интересны.

Скриншоты CPU-Z процессоров i7-3770K, i5-3570K ...

...и i5-3550 и i5-3450

Процессоры Intel Core i5-3550 и i5-3450 используют меньшие тактовые частоты (максимальная частота Turbo составляет 3,7 и 3,5 ГГц). Кроме того, у данных моделей используется не "старшее" графическое ядро Intel HD Graphics 4000, а "младший" вариант Intel HD Graphics 2500, у которого урезаны вычислительные блоки. "Младший" процессор i5-3450 также не имеет поддержки vPro, VT-d, TXT и SIPP.

Помимо стандартных моделей с тепловым пакетом 77 Вт Intel также представила четыре процессора с меньшим TDP: Core i7-3770S и i7-3770-T очень близки к процессорам Core i7-3770, хотя и отличаются тактовыми частотами, но при этом тепловой пакет снижен до 65 или 45 Вт, уменьшены напряжение и частоты. Процессоры Core i5-3550S и i5-3450S имеют тепловой пакет 65 Вт и соответствуют процессорам Core i5-3550 и i5-3450, но, опять же, напряжение и частоты снижены.

Если вы следите за нашими новостями, то наверняка заметили сообщение . Конечно, в данном случае речь идет только об упаковке процессоров, на которой был указан тепловой пакет 95 Вт. По данному вопросу мы получили чёткий ответ Intel:

Третье поколение четырёхъядерных процессоров Intel обладает стандартным тепловым пакетом (TDP) 77 Вт. В некоторых случаях вы могли увидеть ссылки на TDP 95 Вт. Intel требует, чтобы OEM-производители продолжали разрабатывать платформы на основе чипсетов серии Intel 7 Series, ориентируясь на целевой TDP 95 Вт, чтобы гарантировать совместимость со вторым поколением процессоров Intel.

Все модели Ivy-bridge заявлены с тепловым пакетом 77 Вт - это можно видеть по приведенному утверждению Intel, но компания оставила себе возможность объявить в будущем модели Ivy Bridge на более высоких тактовых частотах или шестиядерные процессоры с тепловым пакетом 95 Вт. Для подобного шага системные интеграторы на рынке будут иметь совместимые системы, что упростит выведение новых CPU.

Для наших тестов Intel выслала процессор Core i7-3770K. Другие модели Ivy Bridge мы получили от магазина Alternate, который предлагает немало комплектующих по выгодному соотношению цена/производительность. Симуляция других CPU через Core i7-3770K не представляется возможной из-за разных размеров кэша

Начиная с конца прошлого года, Ivy Bridge казалась той архитектурой, которую ждали все. Хотя Intel ожидает от нее лишь 10–15% прирост вычислительной производительности, по сравнению с Sandy Bridge.

Тем не менее, большим плюсом Ivy Bridge является улучшенная графика и повышенная энергоэффективность, что стало возможным благодаря использованию 22нм технологического процесса и новым транзисторам Tri-Gate.

Стоит отметить, что уже несколько лет Intel страдает из-за отсутствия должной производительности у ее интегрированных GPU в ее же чипсетах. Разместив GPU на подложке, компания продолжила сталкиваться с той же низкой производительностью графики, и до настоящего момента она находится далеко позади конкурентов.

Но сказать, что ничего к лучшему не менялось тоже нельзя. Возможности и производительность интегрированной графики возросли до проигрывания HD-контента, работы более чем с одним экраном, множествами входов, предложения поддержки беспроводных дисплеев и т.п.

К слову, Intel готовит еще один крупный прирост производительности графики, который должен состояться с выходом в следующем году архитектуры Haswell. Но пока за те же деньги покупателям следует присмотреться к повышенной производительности и улучшенной эффективности архитектуры Ivy Bridge.

Некоторое время считалось, что переход на новый технологический процесс производства на несколько месяцев задержит выпуск новых чипов. Однако, компании Intel удалось свести задержку выпуска до нескольких недель. Более того, планы на выпуск чипсетов под Ivy Bridge не изменились вообще. Новые чипсеты 7-series обратно совместимы с процессорами Sandy Bridge, так что уже сейчас можно приобрести себе материнскую плату на базе Z77 и использовать ее.

И если недавно мы сравнили несколько материнских плат на базе Z77, то сегодня мы собираемся рассмотреть процессор Core i7-3770K.

Линейка Ivy Bridge состоит из нескольких настольных и мобильных процессоров Core i7 и Core i5, которые эффективно заменят большинство текущих предложений под этими же сериями. Чипы Ivy Bridge Core i3 появятся на рынке во второй половине текущего года.

В число новых настольных процессоров Core i7 вошли такие модели, как Core i7-3770K, i7-3770, i7-3770T и i7-3770S – все они, за исключением i7-3770K, продаются за $278. В тоже время чип i7-3770K стоит слегка больше — $313. Если хотите, это несколько похоже на чрезмерное количество изданий Windows Vista/7, но именно так Intel сегодня подходит к своим CPU.

Чипы Core i7-3770K и i7-3770 по большей части идентичны, за некоторыми исключениями. Версия K идет с разлоченным умножителем, таким образом данный чип на 100MHz быстрее. Также, из серии K были убраны технологии Intel vPro/TXT/VT-d/SIPP.

Чипы Core i7-3770S и i7-3770T являются представителями маломощной (low power) серии (вторая диаграмма ниже), а раз так то и TDP у них снижено с 77W до 65W и 45W, соответственно. Определяющим фактором в достижении столь низких TDP является сниженная базовая частота CPU, сокращенная с 3,50GHz до всего лишь 3,10GHz для i7-3770S и до 2,50GHz для i7-3770T.

Все настольные процессоры Ivy Bridge Core i7 имеют 4 ядра с 8 параллельными потоками при использовании Hyper-Threading. Core i7 3770K работает на 3,50GHz, с Turbo Boost частота поднимается до 3,90GHz. В тоже время версия “не-K” имеет ту же частоту Turbo Boost, но базовую частоту в 3,4GHz. Чипы призваны работать с памятью DDR3-1333, и имеют 8MB КЭШа L3.

Есть также новая серия Core i5, которая состоит из процессоров i5-3570K, i5-3550, i5-3470 и i5-3450 ($194 за K-версию, и $174 за остальные). Также есть маломощные модели Core i5-3570T, i5-3550S, i5-3470T, i5-3470S и Core i5-3450S, но давайте сначала поговорим о стандартных процессорах.

Все стандартные процессоры Ivy Bridge Core i5 имеют 77W TDP, четыре ядра и четыре параллельных потока. Единственный процессор, который отличается от этой “конфигурации” – это i5-3470T. Последний имеет пару ядер с Hyper-Threading для четырех потоков.

Работают чипы Core i5 на довольно агрессивных частотах. Так, i5-3570K и i5-3570 работают на 3,40GHz, с Turbo Boost до 3,80GHz. i5-3550 работает на 3,30GHz с Turbo Boost на 3,70GHz, а i5-3470 в базе работает на 3,20GHz, а с Turbo Boost может разгоняться до 3,60GHz.

Наконец, Core i5-3450 в базе работает на 3,10GHz, а с Turbo Boost может достигать 3,50GHz. Все процессоры Core i5 имеют 6MB КЭШа L3. Исключением является лишь i5-3470T, у которого лишь 3MB КЭШа L3.

Все процессоры Core i5 используют графический движок Intel HD Graphics 2500. Исключение опять же составляет i5-3570K, где используется движок HD Graphics 4000.

Набор маломощных Core i5 несколько смущает. Пять выпущенных пока моделей отличаются друг от друга, хотя многих из них стоят одинаково. Чип Core i5 3470T это, по сути, процессор Core i3 с добавленным Turbo Boost. Данный процессор работает на 2,90GHz, а с Turbo Boost на 3,50GHz. Однако подобно процессорам Core i3, i5 3470T имеет лишь пару ядер с поддержкой Hyper-Threading и уменьшенный 3MB КЭШ L3. При этом стоит он, как сообщается, $174.

Далее, существуют чипы Core i5-3570T и i5-3550S (оба стоят $194). i5-3570T имеет 45W TDP и работает на 2,30GHz, а с Turbo Boost может ускоряться до 3,30GHz. В тоже время, чип i5-3550S заметно быстрее. В базе он работает на 3,0GHz, а с Turbo Boost на 3,37GHz. Как вы, наверное, догадываетесь, i5 3550S имеет повышенный TDP, который составляет 65W.

Наконец, у нас есть процессоры Core i5-3470S и i5-3450S (оба по $174), которые характеризуются 65W TDP. В базе Core i5-3470S работает на 2,90GHz, а с Turbo Boost на 3,60GHz, тогда как i5-3450S работает на 2,80GHz, а с Turbo Boost на 3,50GHz.

Первое поколение “кристальной” графики Intel HD, вышедшее с архитектурой Westmere, в действительности не находилось на той же подложке, оно скорее было в том же корпусе. Движок “корпусной” графики был отделен от CPU. Более того, он создавался по 45нм технологическому процессу, тогда как сам CPU создавался уже по 32нм.

Все изменилось с графикой второго поколения (Sandy Bridge), которая включила GPU на подложку, означая, что графический движок также создавался в том же 32нм технологическом процессе, что и CPU. Хотя данная парочка находится не под одной и той же крышей, ведь GPU все еще независим от CPU. Он имеет собственные клок-домен (clock domain), означая, что его можно запустить отдельно, как и остановить его при необходимости.

Такой же подход использован в архитектуре Ivy Bridge. Инженеры Intel просто добавили мощности. Снова существуют две различные версии графики Intel HD, и процессоры Ivy Bridge могут использовать один из графических движков — HD 2500 или более быстрый HD 4000.

Движки могут работать на частотах до 1350MHz и поддерживают разрешение до 2560×1600. Поддержка рендеринга включает DirectX 11, OpenGL 3.1 и Shader Model Support 4.1. Для сравнения, предыдущее поколение поддерживало DirectX 10.1 и OpenGL 3.0.

Шейдеры, ядра и блоки исполнения являются тем, что Intel называет “Execution Unit” или просто EU. У HD Graphics 2500 их шесть, а у более шустрого HD Graphics 4000 – шестнадцать. Интересно, но большинство настольных процессоров Core i5 используют более медленный движок HD Graphics 2500, тогда как все мобильные процессоры получают 4000-ый движок.

Помимо поддержки повышенного разрешения (до 2560×1600 против 1920×1200 ранее), новая графика Intel HD теперь поддерживает три монитора. Процессоры Sandy Bridge ограничивались лишь двумя мониторами. Однако новая графика Ivy Bridge может одновременно поддерживать три монитора, что является приятным апгрейдом.

По заявлению Intel, по сравнению с Sandy Bridge, их графический процессор третьего поколения дает улучшенную 3D-производительность и улучшения API, вроде двукратного прироста производительности в 3Dmark Vantage. Также Intel заявляет, что Ivy Bridge Intel HD 2500 должен примерно на 10-20% работать лучше с трехмерной графикой, чем движок Intel HD 2000 из Sandy Bridge. Но мы сразу же порекомендовали бы вам сосредоточиться более на возможностях и производительности кодирования, чем на играх, что, впрочем, вы еще увидите далее.

Тестовая система & Производительность памяти

Спецификации тестовой системы Intel LGA2011:

• Intel Core i7-3960X Extreme Edition (3,30GHz)
• Intel Core i7-3820 (3,60GHz)
• x4 2GB G.Skill DDR3 PC3-14900 (CAS 8-9-8-24)
• Gigabyte G1.Assassin2 (Intel X79)
• OCZ ZX Series 1250w
• Crucial m4 256GB (SATA 6Gb/s)

Software

—
— Nvidia Forceware 296.10

Спецификации тестовой системы AMD AM3+:

• AMD Phenom II X6 1100T (3,30GHz)
• AMD Phenom II X4 980 (3,70GHz)
• AMD FX-8150 (3,60GHz)
• AMD FX-8120 (3,10GHz)
• AMD FX-6100 (3,30GHz)
• AMD FX-4170 (4,20GHz)
• Asrock Fatal1ty 990FX Professional (AMD 990FX)
• OCZ ZX Series 1250w
• Crucial m4 256GB (SATA 6Gb/s)
• Gigabyte GeForce GTX 580 SOC (1536MB)

Software

• Microsoft Windows 7 Ultimate SP1 64-бит
• Nvidia Forceware 296.10

Спецификации тестовой системы Intel LGA1366:

• Intel Core i7-975 Extreme Edition (3,33GHz)
• Intel Core i7-920 (2,66GHz)
• x3 2GB G.Skill DDR3 PC3-12800 (CAS 8-8-8-20)
• Gigabyte G1.Sniper (Intel X58)
• OCZ ZX Series 1250w
• Crucial m4 256GB (SATA 6Gb/s)
• Gigabyte GeForce GTX 580 SOC (1536MB)

Software

• Microsoft Windows 7 Ultimate SP1 64-бит
• Nvidia Forceware 296.10

Спецификации тестовой системы Intel LGA1155:

• Intel Core i7-2600K
• Intel Core i5-2500K
• x2 4GB G.Skill DDR3 PC3-14900 (CAS 8-9-8-24)
• Asrock Z77 Extreme6 (Intel Z77)
• OCZ ZX Series 1250w
• Crucial m4 256GB (SATA 6Gb/s)
• Gigabyte GeForce GTX 580 SOC (1536MB)

Software

• Microsoft Windows 7 Ultimate SP1 64-бит
• Nvidia Forceware 296.10

Спецификации тестовой системы Intel LGA1156:

• Intel Core i5-750
• x2 4GB G.Skill DDR3 PC3-12800 (CAS 8-8-8-20)
• Gigabyte P55A-UD7 (Intel P55)
• OCZ ZX Series 1250w
• Crucial m4 256GB (SATA 6Gb/s)
• Gigabyte GeForce GTX 580 SOC (1536MB)

Software

• Microsoft Windows 7 Ultimate SP1 64-бит
• Nvidia Forceware 296.10

Производительность Core i7-3770K при работе с памятью схожа с i7-2600K. В действительности, небольшой прирост производительности можно легко списать на 100MHz разницу в частоте.

И хотя особой разницы в производительности работы с памятью между Core i7-3770K и i7-2600K нет, в плане КЭШа L2 она есть. В частности, на записи Core i7-3770K был гораздо быстрее.

Производительность синтетики

В тесте SolidWorks, новый Core i7-3770K заметно шустрее, чем i7-2600K. Разница в производительности составила 18%. В тоже время, Core i7-3770K выдавал такую же производительность, что и чип AMD FX.

Если результаты теста SolidWorks нас удивили, то в тесте Maya новый Core i7-3770K нас просто поразил. Здесь он со своими 15,58fps был на 56% быстрее, чем Core i7-2600K. В действительности, Core i7-3770K в этом тесте был лидером. В тоже время мы не совсем понимаем, почему Core i7-3770K в этом тесте работает так хорошо, и как ему удалось побить Core i7-3960X.

Тест CINEBENCH R11.5 CPU показал 17% преимущество Core i7-3770K над i7-2600K. В данном тесте Core i7-3770K был быстрее, чем i7-3820 и FX-8150.

Во встроенном тесте WinRAR новый Core i7-3770K был ощутимо быстрее, чем i7-2600K. Результат Core i7-3770K составил 3992KB/s против 3640KB/s у i7-2600K.

Производительность приложений

В Excel 2010, новый Core i7-3770K обеспечил примерно ту же производительность, что и i7-2600K. Это означает, что он был на 9% быстрее, чем Core i7-3820, но на 24% медленнее, чем i7-3960X.

В WinRAR, Core i7-3770K был лишь на 3% быстрее, чем i7-2600K в тесте сжатия 700MB. В тоже время в тесте сжатия 400MB разница между процессорами составила уже 5%.

И снова мы видим незначительную разницу в производительности между процессорами Core i7-3770K и i7-2600K.

Тест Fritz Chess 13 стал первой большой победой Core i7-3770K. Здесь этот чип был примерно на 10% быстрее, чем i7-2600K, и слегка быстрее, чем i7-3820.

Производительность кодирования

В тесте HandBrake, Core i7-3770K показал 16% преимущество в производительности над i7-2600K. Кроме того, Core i7-3770K был быстрее, чем чипы i7-3820 и FX-8150, хотя примерно на 13% медленнее, чем могучий i7-3960X.

С тестом x264 HD Benchmark новый Core i7-3770K справился хорошо, показав 17% преимущество над i7-2600K и 27% над FX-8150. Более того, по производительности здесь он сравнялся с i7-3960X.

С тестом TMPGEnc 4.0 XPress новый процессор Core i7-3770K справился на 35 секунд раньше, чем i7-2600K, что сделало его на 9% быстрее. Это также поместило Core i7-3770K между i7-3820 и i7-3960X. Впечатляющий результат.

Производительность с дискретным GPU

В Dirt 3, Core i7-3770K был чуточку быстрее, чем i7-2600K. Более того, это был самый быстрый процессор в этой игре при использовании одной и той же видеокарты (GeForce GTX 580).

Core i7-3770K снова оказался самым быстрым протестированным процессором, на этот раз в Just Cause 2. Данный процессор был чуточку быстрее, чем Phenom II X4 980 и Core i7-2600K.

Последней игрой, на которую мы взглянули, исследуя производительность процессоров с дискретным GPU, стала The Witcher 2. Как видно, здесь Core i7-3770K выдал почти ту же производительность, что и i7-2600K. Хотя Core i7-3770K все-таки был чуточку быстрее.

Производительность интегрированного GPU

Несмотря на различные улучшения, интегрированный графический движок Intel HD 4000 все-таки совсем не подходит для игровых целей. Процессор Core i7-2600K нельзя было использовать для прямого сравнения производительностей в 3Dmark 11, т.к. это требует наличия поддержки DirectX 11. Набрав 1486pts, наш Core i7-3770K был почти на 20% медленнее, чем AMD A8-3850 и на 23% медленнее, чем видеокарта GeForce GT 430 (в настоящее время стоит $50).

В Splinter Cell Conviction на разрешении 1280×800 наш Core i7-3770K был на 77% быстрее, чем i7-2600K. Впечатляющий прирост производительности. Хотя, с другой стороны, Core i7-3770K все-таки был почти на 40% медленнее, чем AMD A8-3850.

В тесте Crysis Warhead, Core i7-3770K был на 133% быстрее, чем i7-2600K, хотя и на 22% медленнее, чем AMD A8-3850.

В Just Cause 2, Core i7-3770K был на 3fps быстрее, чем Core i7-2600K. В тоже время, чип AMD A8-3850 был примерно на 48% быстрее, чем Core i7-3770K.

В Civilization V, Core i7-3770K обеспечил 64% преимущество в производительности над i7-2600K со средними 23fps. Хотя, AMD A8-3850 со своими 36fps был на 36% быстрее, чем Core i7-3770K.

Оверклокинг

Используя довольно высокое напряжение в 1,520V, мы смогли разогнать Core i7-3770K до 4,92GHz, что совсем не плохо. Это на 100MHz больше, чем мы смогли выжать из Core i7-2600K.

Оверклокинг процессора Core i7-3770K до 4,90GHz позволил нам получить 21% дополнительной производительности в первом тесте и 26% во втором. Это сделало Core i7-3770K значительно быстрее, чем i7-3960X.

В тесте CINEBENCH R11.5 от разогнанного Core i7-3770K мы получили на 27% больше производительности, чего, однако, не хватило, чтобы обойти i7-3960X.

Энергопотребление

Энергопотребление системы с Ivy Bridge впечатляет. Core i7-3770K потреблял на 11% меньше энергии, чем i7-2600K, хотя и работал при этом на более высокой частоте и выдавал более высокую, в целом, производительность. Результаты потребления в режиме отдыха во многом остались схожими – система с Core i7-3770K потребляла 75W, а с i7-2600K уже 76W. Глядя же на чипы предыдущего поколения сразу же заметны их недостатки – 98W у Core i7-3820 и 100W у FX-8150.

Под нагрузкой система Core i7-3770K потребляла на 14% меньше энергии, чем i7-3820, на 37% меньше, чем Phenom II X6 1100T и на 42% меньше, чем FX-8150.

Заключительные мысли

Проведя тестирование, мы пришли к выводу, что архитектура Ivy Bridge не очень-то отличается от Sandy Bridge, хотя это было ожидаемо. Многие из наших реальных тестов приложений, вроде Excel 2010, WinRAR и Photoshop CS5, показали лишь небольшую разницу в производительности между новым Core i7-3770K и более старым i7-2600K.

Были случаи, когда Core i7-3770K был примерно на 10% быстрее (вроде Fritz Chess 13), и затем мы увидели крупнейшую разницу в производительности в наших оценках кодирования. Там Core i7 3770K был на 10-17% быстрее, чем i7-2600K.

В играх с дискретной видеокартой, вроде GeForce GTX 580, мы увидели небольшое преимущество в производительности Core i7-3770K над i7-2600K, но похвастаться тут нечем. Более впечатляющие результаты дало измерение энергопотребления, где Core i7-3770K потреблял на 11% меньше энергии, хотя и работал в среднем на 17% быстрее.

И снова мы разочаровались в производительности интегрированного GPU. Без всякого сомнения, новая графика Intel HD 4000 принесет значительный прирост в производительности на мобильный рынок, вроде ультрабуков, разработчикам которых должны понравиться добавленная производительность и меньшее энергопотребление.

Но в настольном мире, новая интегрированная графика от Intel все еще медленнее, чем AMD A8-series Llano APU. Более того, большинство более доступных процессоров Ivy Bridge будут снабжены более медленной графикой HD 2500, которая, как мы подозреваем, будет сравнимой с HD 3000 из i7-2600K. Подобно предшественникам, графика HD 4000 не подходит для игр. К слову, в тестах мы использовали не низкие, а средние настройки качества и разрешение 1280×800. Но и в этом случае результаты HD 4000 были на фоне конкурентов все-таки весьма посредственными.

И хотя маркетологи Intel считают по другому, интегрированную графику компании не стоит ориентировать на геймеров. Для профессионалов и обычных пользователей, Intel HD 4000, скорее всего, подойдет. Ivy Bridge добавляет поддержку третьего выхода монитора и повышенного разрешения (2560×1600), а на мобильной стороне мы рады увидеть расширение использования WiDi (беспроводной экран).

Для покупателей, пришествие на рынок чипов Ivy Bridge может рассматриваться лишь как хорошая новость. Отлично, если вы приобрели себе платформу LGA1155, ведь воспользоваться преимуществами новых 22нм процессоров можно будет и на существующих материнских платах. Новичкам же архитектура Ivy Bridge приносит обновленную платформу, дающую большую производительность, улучшенную эффективность и несколько новых возможностей за те же деньги, что и Sandy Bridge.

Итак, в итоге:

Плюсы: Intel продолжает поставлять лучший настольный процессор, который можно купить за деньги. Отличная эффективность и возможности. Оверклокинг хорошо поддерживается процессором с буквой “K”. Обратная совместимость является большим плюсом для покупателей.

Минусы: Интегрированная графика выполняет большинство задач, но для игр не годится. Работает хуже, чем AMD A8 APU.

Компания Intel — лидер мирового рынка процессоров для ПК. Данный бренд выпускает самый широкий спектр микрочипов в различных ценовых и технологических сегментах. В числе наиболее примечательных решений от американской корпорации — микропроцессоры Intel Core i7 3770. Данные чипы реализованы, в частности, на базе высокотехнологичной архитектуры Ivy Bridge. Микропроцессоры линейки традиционно рассматриваются как относящиеся к самым высокопроизводительным в играх. Микросхемы соответствующего типа также считаются хорошо поддающимися разгону и стабильно работающими в соответствующем режиме. В какой степени подобные характеристики свойственны для процессора Intel Core i7 3770? Каковы наиболее сильные и слабые стороны соответствующей микросхемы?

Основные сведения о процессоре

I7 3770 функционирует на частоте 3,5 ГГц. Классифицируется как чип, относящийся к 3 поколению микросхем Intel Core. Данный тип решений характеризуется высочайшей производительностью. Микросхема выполнена в рамках техпроцесса 22 нм на базе ядра Ivy Bridge. Инсталлируется на материнских платах, оснащенных разъемом LGA1155. Имеет 4 ядра. Благодаря концепции 2.0 частота процессора может разгоняться до показателя в 3,9 ГГц. Чип имеет графический ускоритель HD Graphics 4000. Производительность данного аппаратного компонента позволяет решать как повседневные пользовательские задачи — такие как запуск офисных приложений, работа с интернетом, так и задействовать его в качестве инструмента геймера. В числе наиболее примечательных технологических опций рассматриваемого процессора — поддержка опции Hyper-Threading. Данная технология позволяет микрочипу осуществлять вычисления в рамках двух потоков на каждом ядре. Таким образом, фактически, процессор Core i7 3770 — 8-ядерный. Чип оснащен мощной системой охлаждения, рассчитанной на работу с тепловыделением, соответствующим функционированию микросхемы на 77 Вт. В числе иных примечательных характеристик процессора — наличие кэш-памяти 3 уровня объемом 8 Мб.

Особенности технологии Ivy Bridge

Архитектура, на которой базируется процессор Intel Core i7 3770 — Ivy Bridge. Полезно будет изучить ее особенности.

Рассматриваемая технология — результат дальнейшего развития микроархитектуры Sandy Bridge. В принципе, различий между соответствующими решениями не слишком много. В частности, обновленная микроархитектура функционирует на том же разъеме, что и предшествующая — LGA1155. Соответственно, 3770 может быть использована та же, что и для более старых микросхем на базе Sandy Bridge. Коммуникации между процессорами, реализованными на базе рассматриваемой архитектуры, и компонентами системной логики осуществляется на той же шине, что и в случае с задействованием технологии Sandy Bridge, а именно — DMI в версии 2.0, обладающей пропускной способностью порядка 20 Гбит/сек.

Функциональные узлы микроархитектуры Ivy Bridge те же, что задействуются в предшествующей - Sandy Bridge. Микрочипы на базе соответствующей технологии могут иметь 2 или 4 ядра с кэшем 2 уровня объемом 256 Кбайт, 3 уровня — до 8 Мбайт. В структуре чипов на рассматриваемой микроархитектуре присутствует графическое ядро, контроллер памяти, работающий на 2 каналах, соответствующий элемент для графической шины типа PCI Express, компоненты, отвечающие за работу технологии Turbo и иных сопутствующих интерфейсов. Компоненты чипа на базе Ivy Bridge соединены с помощью шины Ring Bus — как и в случае с предыдущей микроархитектурой от Intel.

Каковы же принципиальные отличия технологии Ivy Bridge, на которой построен процессор Intel Core i7 3770 от предшествующих решений? Прежде всего это технологический процесс. Рассматриваемая архитектура реализована на 22 нм. При этом определенные отличия от предшествующих схем имеет внутреняя структура транзисторов. В соответствии с информацией от бренда-производителя, соответствующие компоненты имеют трехмерную структуру. Подобная конструкция позволяет, в частности, работать чипу при пониженном напряжении и меньшей интенсивности нагрева. Так, новая архитектура, на базе которой создан процессор Intel Core i7 3770 — Ivy Bridge, исходя из официальной информации от бренда-производителя, примерно в полтора раза эффективнее чем технология Sandy Bridge в аспекте уровня производительности в расчете на ватт. Как отмечают IT-эксперты, данное свойство новой микроархитектуры от Intel формирует потенциал для активного распространения соответствующих процессоров в сегменте ноутбуков.

Отмеченные технологические преимущества Ivy Bridge дополняются алгоритмами энергосбережения, которые компания Intel также реализовала в чипах, базирующихся на соответствующей микроархитектуре. В числе иных примечательных решений, внедренных брендом — конфигурируемый TDP. Рассмотренные нами технологические нововведения, реализованные в микроархитектуре Ivy Bridge, и в частности в чипах Intel Core i7 3770, предопределили возможность компании Intel выпускать данные чипы с площадью примерно на 35% меньшей, чем у микросхем на базе Sandy Bridge. И это стало возможно несмотря на то, что в структуре новейших микропроцессоров от Intel присутствует порядка 1,4 млрд транзисторов. В свою очередь, в чипах, базирующихся на предшествующей микроархитектуре, имеется 995 млн соответствующих компонентов.

Сравнение с конкурентами

Как выглядит на фоне конкурирующих решений процессор Intel Core i7 3770? Сравнение рассматриваемого чипа и его аналогов можно осуществить, исходя из базовых характеристик микросхем. Одним из конкурентов процессора, о котором идет речь, можно считать чип AMD FX-8350, базирующийся на микроархитектуре Piledriver, которая является результатом развития технологии Bulldozer. Данный процессор функционирует на платформе Socket AM3+, которая часто рассматривается как конкурентная LGA1155.

Процессор Intel Core i7 3770 опережает конкурента от AMD прежде всего по техпроцессу — решение от AMD реализовано на 32 нм. Чип от AMD имеет вместе с тем 8 ядер. Данное технологическое преимущество может быть значимым — но только в том случае, если на компьютере запускается приложение или игра, задействующие данный ресурс в полной мере. Однако, как мы отметили в начале статьи, фактически процессор Intel Core i7 3770 8-ядерный, благодаря тому, что он поддерживает концепцию Hyper-Threading. Поэтому, даже если два рассматриваемых чипа запускаются в схожей среде — тех приложений, что задействуют 8 потоков, — результаты будут далеко не всегда в пользу решения от AMD. Как считают IT-эксперты, именно благодаря техпроцессу в 22 нм процессор от Intel можно считать одним из самых высокопроизводительных решений в своем ценовом сегменте. Остальные характеристики чипа становятся второстепенными. Прямые конкуренты процессора Intel Core i7 3770, однако, могут быть востребованы для отдельных задач, требующих узкой специализации чипов. Например, при запуске игр, оптимизированных для чипов AMD.

Особенности графического модуля

Изучим особенности некоторых ключевых компонентов процессора, о котором идет речь. В частности, заслуживает внимания новый графический модуль — HD Graphics 4000, который встроен в чип от Intel. Основное преимущество данного аппаратного компонента — поддержка современных технологий, таких как DirectX 11, Direct Compute, а также Shader Model в версии 5.0. Более того, бренд-производитель процессора реализовал поддержку GPGPU-вычислений посредством интерфейса OpenCL версии 1.1. Графический модуль HD Graphics 4000, который присутствует в структуре процессора Intel CPU Core i7 3770, может работать с 3 независимыми дисплеями. Общий уровень производительности чипа также увеличился благодаря наличию дополнительных исполнительных элементов — их 16. Отмеченные преимущества графического модуля HD Graphics 4000 позволяют использовать его для запуска относительно требовательных игр, в том числе и на ноутбуках, что очень важно с точки зрения дальнейшего распространения влияния Intel в соответствующем сегменте рынка.

Насколько производительна архитектура Ivy Bridge?

Каков прирост производительности чипов на базе рассматриваемой микроархитектуры в сравнении с процессорами, реализованными на предшествующей технологии — Sandy Bridge? Как отмечают IT-специалисты, новая архитектура от Intel не обеспечивает революционного роста скорости чипа. Как показывают некоторые тесты, можно пронаблюдать увеличение производительности Ivy Bridge примерно на 5% в сравнении с предшествующей архитектурой — при одинаковых частотах чипа. Эксперты связывают это с тем, что в новых микросхемах от Intel, в принципе, присутствует та же структура вычислительных ядер, что и в предыдущих моделях процессоров.

Если прямо сравнивать ядра Sandy Bridge и Ivy Bridge на одинаковых частотах и при отключенной функции Hyper-Treading у второй в популярных тестах, то в некоторых случаях преимущество более новой технологии будет и вовсе едва заметным. Так, при тестировании рассматриваемых решений в программе Sandra, арифметические тесты процессора показывают практически одинаковые результаты. Разумеется — если используются ПК с одинаковыми характеристиками прочих аппаратных компонентов. При желании можно по очереди тестировать чипы на одном и том же ПК. Сначала — проверить микросхему на базе Ivy Bridge, затем инсталлировать на тот же компьютер Intel Core i7 3770.

Производительность PCI Express

Итак, с точки зрения производительности чипа в чистом виде, новая технология Ivy Bridge имеет совсем немного преимуществ относительно предшествующей микроархитектуры. Однако, как мы отметили в начале статьи, в процессоре Core i7 3770 усовершенствована поддержка технологии PCI Express. Означает ли это практический рост производительности ПК в аспекте задействования отмеченного аппаратного компонента? Как показывают тесты, проведенные экспертами, это так. Технология PCI Express — это интерфейс, отвечающий за эффективность работы ключевых аппаратных компонентов, расположенных внутри чипа. Микроархитектура Ivy Bridge совместима с контроллером PCI Express в 3-й версии. Пропускная способность соответствующей реализации интерфейса вдвое выше, чем у 2-й версии, и составляет порядка 8 гигатранзакций в секунду.

Особенности работы контроллера памяти чипа

Еще один примечательный аппаратный компонент чипа, о котором идет речь — контроллер памяти. Изучим его особенности.

В принципе, основные его характеристики в новом чипе не слишком отличаются от таковых, что наблюдаются при изучении микроархитектуры Sandy Bridge. В частности, он поддерживает работу с памятью DDR3 SDRAM в режиме двух каналов. Вместе с тем, в новом чипе реализована возможность тонкой настройки частот. Так, при работе с соответствующим параметром диапазон корректировки значений частоты может составлять 200 или же 266 МГц. Также можно отметить, что новый процессор поддерживает частоту, соответствующую модулям памяти DDR3-2800 SDRAM.

Тестирование процессора в играх

Изучим теперь то, какова производительность чипа, о котором идет речь, в играх. Как отмечают эксперты, процессоры на базе микроархитектуры Ivy Bridge немного быстрее при тестировании в соответствующем режиме, чем предшествующие модели, но, как и в случае с измерением скорости работы чипов в Sandra, ненамного. Можно отметить, что во многих играх рассматриваемый процессор от Intel опережает конкурента от AMD — чип FX-8150. Безусловно, тестирование чипов в играх предполагает задействование аналогичных по производительности сопутствующих аппаратных компонентов — прежде всего видеокарты. При этом специалисты рекомендуют проводить тесты процессора при минимальных настройках графики — в частности, при невысоком разрешении. Это необходимо для того, чтобы результаты проверки производительности ПК в играх были преимущественно основаны на эффективности работы процессора, а не видеокарты.

Компания Intel, наряду с базовой моделью микросхемы Intel Core i7 3770, выпускает ту, что обладает разблокированным программным коэффициентом-множителем. То есть — приспособленную к разгону. Речь идет о процессоре Intel Core i7 3770K. Изучим специфику задействования возможностей для разгона данного чипа.

Разгон чипа Intel Core 3770

Разгонять процессор можно посредством увеличения множителя до 63. К слову, предшествующая микроархитектура, Sandy Bridge, позволяет выставить значение в пределах 59. Как мы отметили выше, разогнанный чип может функционировать в режиме, соответствующем производительности DDR3-2800. Также можно отметить поддержку процессором полезной функции XMP в версии 1.3.

Насколько производителен в соответствующем режиме чип Intel Core i7 3770? Разгон процессора, как отмечают эксперты, сопровождается не слишком впечатляющими результатами. В частности, максимальный показатель стабильной частоты, при котором работает микросхема — порядка 4,6 ГГц. То есть наблюдается увеличение прироста, в сравнении с номинальным значением, примерно на 20%. Специалисты оценивают подобную результативность как весьма скромную — даже на фоне предшествующих моделей, базирующихся на архитектуре Sandy Bridge. В частности, такие чипы как Intel Core i7-2600K, а также процессор Intel Core i7-2500K могут разгоняться до значений, составляющих порядка 5 ГГц при условии приемлемых показателей напряжения. При этом, как отмечают эксперты, процессор, в принципе, не сильно нагревается, т. к. система охлаждения успешно справляется с увеличением частоты чипа. Проблемы появляются со стабильностью работы микросхемы по мере разгона. При запуске процессора в рассматриваемом режиме не рекомендуется выставлять частоту напряжения, превышающую 1,2 В.

Таким образом, разгонный потенциал чипа Intel CPU Core i7 3770 оценивается экспертами как весьма скромный. Впрочем, для энтузиастов бренда Intel открыты все возможности по «оверклоккингу» при условии задействования процессоров линейки Sandy Bridge.

Резюме

Какие выводы мы можем сделать, исследовав процессор Intel Core i7 3770? Характеристики данного чипа позволяют оценить его как один из самых передовых в сегменте. Прежде всего благодаря одному из самых совершенных техпроцессов — 22 нм. Весьма примечательна реализация поддержки микросхемой технологии PCI Express в 3-й версии. Заслуживает внимания также усовершенствованное графическое Улучшены технологии энергосбережения чипа.

Однако в аспекте фактических показателей скорости работы рассматриваемый процессор нельзя назвать революционным в сравнении с возможностями лидирующих моделей предшествующей линейки, базирующейся на микроархитектуре Sandy Bridge. При сопоставлении работы микросхем на номинальных частотах производительность новинок буквально на несколько процентов выше, да при том еще и не во всех режимах. В играх подобное преимущество и вовсе может оказаться незаметным. Касательно разгона, потенциал девайса в данном режиме работы не слишком высокий даже на фоне предшествующих моделей.

Процессор Core TM i7 3770, как считают эксперты, наилучшим образом адаптирован для продвижения бренда Intel на рынке мобильных решений. В сегменте десктопов он, в принципе, имеет те же возможности, что и более старые модели чипов. Однако в сегменте ноутбуков вполне может быть одним из самых конкурентных. Данные преимущества процессор имеет благодаря, во-первых, уменьшенным размерам, а во-вторых, более эффективному, как мы отметили выше, энергопотреблению.