Процессоры Intel Core i7 для трех разных платформ. Ниша данного полупроводникового решения. Возможные варианты комплектации ЦПУ. Их особенности

Когда речь идет о выборе процессора высокой производительности, большинство потенциальных покупателей ориентируются только на число ядер в нем, забывая при этом о тактовых частотах, а также внедренных технологиях. Подобное решение к выбору и привело к возникновению многоядерных кристаллов на рынке, которые выделялись подозрительно низкой стоимостью. Но для большинства ресурсоемких приложений 6-8 ядер это не обязательно. В сегодняшней статье речь пойдет о представителе элитного класса, процессоре I7 2600, для которого отсутствуют ограничения. Все игры и программы будут функционировать без проблем. Характеристики, тесты, а также отзывы о данном продукте дадут возможность покупателю узнать известного представителя компьютерного рынка ближе.

Позиционирование на рынке

Стоит сразу отметить, что кристалл Intel Core I7 2600 необходим для работы, но никак не для игр. Об этом свидетельствует его стоимость. Она составляет 25 000 рублей. Можно привести простой пример: аналогичную стоимость имеет обыкновенный портативный ноутбук. Изготовитель оборудовал процессор в корпоративной нише, выставляя его в качестве инструмента, предназначенного для работы со сложными вычислениями, а также работой с ресурсоемкими приложениями. Этот кристалл способен решать следующие задачи:

• обработку графики;
• кодирование видео;
• 3D-моделирование;
• математические расчеты высокой сложности.

Но компания не делает секрета из того, что модель Intel Core I7 2600 CPU способна быть использована и в играх. Существует множество обзоров, которые приводятся независимыми лабораториями и подтверждают хорошую производительность кристалла при использовании ресурсоемких производительных игр. Однако все тестирования способны привести к мысли, что приобретение дорогого процессора, предназначенного для развлечений, идея необоснованная. Однако стоит рассматривать все по порядку.

Технические характеристики

Многие владельцы уже давно обсудили удачную модификацию кристалла Sandy Bridge. Таким образом, у разработчиков получилось добиться компромисса между достойной производительностью и тепловыделением, которое является слабым местом всех мощных процессоров. Что касается рабочей тактовой частоты Core I7 2600, она достигает 3,40 GHz. В режиме Turbo Boost данный показатель с легкостью повышается до 3,80 GHz. Учитывая особенности определенных материнских плат, пользователям не стоит самостоятельно разгонять процессоры. Однако они смогут увидеть при больших нагрузках до 4,30 гигагерц, хотя, для этого потребуется предусмотреть достойное охлаждение для кристалла. Большую производительность гарантируют процессору уровни кэш-памяти. Что касается объемов L1 в 512 килобайт, ним могут похвастаться только серверные решения. Кэш второго уровня также большой, он составляет 1 мегабайт, а третьего уровня – 8 Мб. С этими показателями любые математические расчеты под плечу представленному процессору.

Достойные возможности

Устройство I7 2600 имеет систему Hyper-Threading. Это означает, что пользователь дополнительно может получить четыре виртуальных ядра. Стоит отметить, что четыре уже предусмотрено аппаратной частью. Приятно удивляет владельцев и присутствие встроенной графики. Хотя, она не подходит для игр. Таким образом, HD Graphics 2000 способен стать заменой дешевого видеоадаптера, входящего в бюджетный класс. Что касается ресурсоемких приложений, это достаточно занимательный ресурс, поскольку видеопамять забирается графическим адаптером из ОЗУ. Платформа процессора способна поддерживать виртуальную среду Intel VT-x и Intel VT-d. Другими словами, кристалл запросто используется для рабочих станций и серверов. Процессор I7 2600 также имеет технологию Intel TXT, которая позволяет избежать проникновения вредоносных кодов в вычисление на аппаратном уровне. Также следует помнить о поддержке кодирования видео. В данном устройстве реализована технология Intel Quick Sync Video на аппаратном уровне. Стоит отметить, что разработчик не сообщает о том, что чипсет материнской платы поддерживает этот функционал. В результате владельцы приобретают дополнительные устройства.

Слабое звено

То, что осуществляется поддержка двухканального режима DDR3, характеризует процессор с положительной стороны. Однако существуют некоторые проблемы с частотами. Процессор способен работать на аппаратном уровне синхронно только на частоте, которая не превышает 1333 MHz. Те, кто является поклонником AMD, любят обсуждать эту тему. Но ними так и не было найдено подходящего кристалла, который способен сравниться производительностью с I7 2600. Существуют вопросы и к тепловыделению. Процессор TDP 95 Ватт относится к достаточно холодным устройствам, его показатели не превышают штатных значений. Что касается разгона, он достаточно сильно нагревается. В результате владельцы слишком нервничают. В данном случае существует несколько решений, чтобы выйти из подобной ситуации: ограничить разгон или установить мощную систему охлаждения. Присутствует и другой вариант, который пользуется большей популярностью, поскольку всем хочется иметь наимощнейший процессор.

Мобильный рынок

Компания Intel презентовала собственный продукт с интегрированной графикой, предназначенный для мобильных устройств. Разработчики не стали ограничивать его производительность производители и предложили рынку ноутбуки высокой мощности для осуществления сложных задач и игр. Довольно много обзоров мобильных аппаратов существует в средствах массовой информации. Рассматривая результаты тестирования всех ноутбуков, можно сделать вывод о том, что для процессора Core I7 2600 высокой мощности не имеется хорошей мобильной видеокарты, способной полностью раскрыть потенциал кристалла. Стоит отметить, что проблема снова состоит в тепловыделении. В то время, когда в персональном компьютере ее можно с легкостью решить путем установки системы охлаждения высокой мощности, то с мобильным устройством дело обстоит несколько сложнее. Множество отрицательных отзывов исходит от пользователей ноутбуков относительно перегрева аппарата. Необходимо регулярно производить очистку мобильного устройства от пыли и контролировать приток холодного воздуха к процессору.

Выше, быстрее, сильнее

Множество пользователей заинтересовано в том, чтобы провести сравнение прямого конкурента с легендарным представителем Intel. Таким образом, стоит выполнить тестирование I7 2600 vs FX-9590, поскольку данный представитель AMD, учитывая его стоимость и отзывы владельцев, считается самым быстрым среди образцов на рынке процессоров. Конечно, в работе с оперативной памятью, которая осуществляется на высоких частотах, фирма Intel отображает не слишком достойные показатели в каждом из синтетических тестов. Стоит отметить, что процессор FX-9590, обладая восьмью аппаратными ядрами, которые работают на частоте 4,70 GHz, не дотягивает до оппонента во всех тестах по производительности кристаллов. Нужно заметить, что образец AMD не способен получить преимущество не только в задачах с одним потоком, когда функционирует только одно ядро, а также при работе всех ядер.

Сопоставление с представителем от компании Intel

Большинство потенциальных покупателей заинтересовано в том, чтобы провести сравнение дорогого продукта I7 2600 3,40 GHz с его собратом Core I5 2500, который более доступен по цене. Становится понятно, что флагман, принадлежащий к линейке процессоров, способен демонстрировать высшие показатели. В этих тестах, как правило, заинтересованы пользователи, которые стремятся получить экономию на приобретении, поскольку разница в стоимости достигает приблизительно 30%. Таким образом, производительность должна варьироваться по разнице в пределах этого значения. В ходе проведенных тестирований игровых приложений оба процессора показывают аналогичные показатели. Это означает, чтобы полностью раскрыть потенциал процессора I7 2600 высокой мощности, не достаточно производительности других компонентов системы. Если говорить об экономии денег, первенство стоит отдать бюджетному кристаллу Core I5.

Выше только звезды

Если проводить тестирование процессоров во время работы с кодированием видео и 3D-моделированием, пользователи увидят совершенно другие значения. Таким образом, с кристаллом I7 2600 приложения CyberLink MediaEspresso, Nero Video и Sony Vegas способны создавать один часовой видеоролик в формате 720i всего за 22 минуты. Что касается процессора Core i5 2500, для такой задачи необходимо затратить практически час. Стоит отметить, что известный представитель от компании AMD выполнил это за 66 минут.

Стоит отметить, что это достаточно хороший показатель, учитывая кристалл, имеющий восемь ядер. В процессе работы с 3D моделированием много зависит от самого видеоадаптера. Стоит отметить, что недостаточно графического ядра процессора I7 2600 высокой мощности, о чем свидетельствует тестирование. При помощи приложений ZBrush и 3DS Max процессор способен функционировать на пределе собственных возможностей, если используется интегрированная видеокарта. Однако в случае установки видеокарты, предназначенной для нелинейного видеомонтажа, NVIDIA Quadro, нагрузка на процессор снижается.

Система охлаждения

Если придерживаться логики, для процессора I7 2600 стоимость хорошего кулера должна стоять на последнем месте для пользователя. Дорогостоящий кристалл нуждается в соответствующем охлаждении, поэтому выбор обладателя должен пасть на устройства более дорогого класса. Стоимость на хорошие системы охлаждения начинается от 4000 рублей. На практике становится понятно, что это не всегда под силу покупателям. Все зависит от их финансовых возможностей. Неплохо зарекомендовали себя такие бренды, как Zalman, Noctua, Thermaltake, Scythe и другие. Им и отдают предпочтение тестовые лаборатории со всего мира. Эти компании представлены на рынке в качестве систем с пассивным, воздушным или водяным охлаждением. Что касается процессора с тепловыделением 95 Ватт, для него пассивный кулер скорее всего окажется не подходящим. Таким образом, нежелательно возлагать надежды на эти системы. В отношении воздушного и водяного охлаждения процессору Core I7 2600 это подходит.

Таким образом, однозначного вывода по результатам проведенного обзора процессора I7 2600 не существует. Проблема состоит в том, что для всех устройств, которые присутствуют на рынке, существует конкретная задача, являющаяся приоритетом. Для представленного кристалла основой выбора выступает оперативная обработка данных.

Пока ещё есть около трёх месяцев. А это значит, что если выбирать основу для нового компьютера сейчас, например в качестве подарка на 23 Февраля или 8 Марта, то в рассмотрение следует брать три альтернативы: LGA1155 с процессорами Sandy Bridge, LGA2011 с процессорами Sandy Bridge-E или Socket AM3+ с процессорами Bulldozer. Конечно, поиски подходящей платформы во многих случаях сразу же упрощаются до пары вариантов или даже до одного исходя из отведённого на покупку оборудования бюджета. Но существуют и такие случаи, когда по финансовому признаку отсечь неуместные предложения невозможно. Типичная иллюстрация — приобретение процессора со стоимостью около 300 долларов. В этой ценовой категории представлены CPU для всех трёх перечисленных выше платформ, так что выражение «проблема выбора» в этом случае приобретает буквальный смысл.

Сориентироваться действительно непросто. Каждая из конфигураций имеет индивидуальные неоспоримые плюсы, и оценить их привлекательность без дополнительных тестов практически невозможно. Например, 300-долларовый процессор для платформы LGA2011, Core i7-3820, может предложить четырёхканальный контроллер памяти с непревзойдённой пропускной способностью и поддержку шины PCI Express 3.0. Близкий по стоимости представитель семейства Bulldozer, процессор для Socket AM3+ с модельным номером AMD FX-8150, обладает восемью вычислительными ядрами — такого нет даже в самых дорогих CPU конкурента. А выступающий в той же ценовой категории Core i7-2600K для платформы LGA1155 может похвастать простым и результативным разгоном.

Однако мы не привыкли решать вопросы о превосходстве тех или иных компьютерных решений, опираясь на их характеристики и заявления производителей. Тем более что процессоры с ценой порядка 300 долларов — это не дешёвый ширпотреб. Такие ЦП выбираются «на годы» и отнюдь не исходя из предпосылки «всё равно что, лишь бы работало». Поэтому, недолго думая, мы столкнули между собой Intel Core i7-3820, Intel Core i7-2600K и AMD FX-8150 в практическом тестировании.

⇡ Intel Core i7-3820

Ещё совсем недавно платформа LGA2011 представлялась как практически недоступное для «обычных людей» решение. Цены на процессоры в соответствующем исполнении начинались от 600 долларов, брали с них пример и материнские платы. Тем не менее по прошествии пары месяцев после анонса оказалось, что Intel со товарищи всё же имеют желание сделать LGA2011 более массовой платформой. Постепенно на рынке появились не очень дорогие материнки, которые можно укомплектовать недавно появившимся в продаже процессором Core i7-3820, приятно выделяющимся на фоне собратьев демократичной рекомендованной ценой в 285 долларов.

Правда, Core i7-3820 — это уже не тот Sandy Bridge-E, с которым мы смогли познакомиться на примере Core i7-3960X и Core i7-3930. Младшая модель в линейке LGA2011-процессоров лишилась пары ядер и оказалась четырёхъядерником, примерно таким же, как старшие Core i7 в LGA1155-исполнении. Однако при этом в Core i7-3820 есть увеличенный до 10 Мбайт L3-кеш, поддержка четырёхканальной DDR3 SDRAM, реализация 40 линий PCI Express и ставшая актуальной после выхода Radeon HD 7970 полная совместимость со стандартом PCI Express 3.0.

Иными словами, Core i7-3820 - это именно урезанный Core i7-3960X, а не перенесённый в новую среду обитания Core i7-2600K. Причём «урезание» в данном случае выполнено не на логическом, а на физическом уровне. Полупроводниковый кристалл четырёхъядерных процессоров в LGA2011-исполнении отличается от кристалла, используемого в восьмиядерных и шестиядерных моделях. В нём изначально предусмотрено лишь четыре ядра и 10 Мбайт кеша L3, что делает его в полтора раза меньшим по размеру, чем кристалл старшего Core i7-3960X. Несмотря на это, принадлежность к семейству Sandy Bridge-E имеет свои отрицательные стороны и для четырёхъядерного процессора. В первую очередь она сказывается на тепловыделении, расчётный уровень которого для Core i7-3820 установлен в 130 Вт, что на 35 Вт больше, чем у флагманских LGA1155-процессоров.

Если же обратить внимание на формальные характеристики, то можно заметить, что Core i7-3820 заслуживает звания самого скоростного интеловского четырёхъядерника для настольных систем. Номинальная тактовая частота этого процессора составляет 3,6 ГГц, а в турборежиме он может разгоняться до 3,9 ГГц. Все существующие CPU и для LGA1155, и для LGA2011 работают медленнее.

⇡ Intel Core i7-2600K

Платформе LGA1155 недавно исполнился год, и очень приятно осознавать, что анонсированные в начале прошлого года в её составе флагманские процессоры продолжают оставаться таковыми. Долгожителя Core i7-2600K с полным правом можно назвать отличным вариантом и сегодня. Лучшие характеристики из LGA1155-процессоров может предложить разве только Core i7-2700K, но и он отличается лишь на 100 МГц по тактовой частоте, что вряд ли можно назвать заметным преимуществом. Зато Core i7-2600K немного дешевле — его цена вплотную приближается сверху к 300-долларовой отметке.

Итак, Core i7-2600K — это то лучшее, что можно выжать из процессорного дизайна Sandy Bridge годичной давности. Четыре ядра, 8-мегабайтный кеш третьего уровня и тактовая частота на уровне 3,4 ГГц — неплохой набор для современной системы. Однако это всё-таки не топовая платформа для энтузиастов LGA2011, так что каналов памяти предусмотрено всего лишь два, нет и поддержки PCI Express 3.0. Да и приверженцам SLI- и CrossFireX-конфигураций придётся идти на компромиссы, режимы работы графической шины 16x+16x тут невозможны, встроенный в процессор контроллер PCI Express имеет в своём распоряжении только шестнадцать линий.

Однако у LGA1155-процессора Core i7-2600K есть свои козыри. Например, он имеет встроенное графическое ядро, которое в целом безынтересно для продвинутых пользователей, но зато располагает технологией Quick Sync, реализующей высокопроизводительное кодирование видео в формат H.264. Кроме того, LGA1155-процессоры существенно экономичнее своих LGA2011-родственников. И, в дополнение ко всему, Core i7-2600K может похвастать разблокированным множителем: разгоняй — не хочу.

Иными словами, хотя платформа LGA2011 стоит в интеловской иерархии на голову выше LGA1155, сказать то же самое в отношении пары Core i7-3820 и Core i7-2600K затруднительно. А если посмотреть на цены процессоров, то можно сделать и вовсе совершенно противоположный вывод. На самом же деле эти CPU существуют в параллельных пространствах и пытаться как-то классифицировать их уместно только через призму конкретных применений.

⇡ AMD FX-8150

Платформа Socket AM3+ — это, пожалуй, самое неоднозначное событие последнего времени на компьютерном рынке. На процессоры Bulldozer возлагались очень большие надежды, однако получили мы совсем не то, что ожидали. Впрочем, апологетов это не останавливает, тем более что однозначно провальными новые процессоры AMD назвать нельзя. Их слабое место — производительность в плохо распараллеливаемых задачах, например в играх. Зато при многопоточной нагрузке Bulldozer, располагая большим, чем у конкурирующих продуктов, количеством вычислительных ядер (правда, не совсем полноценных), могут выдавать вполне достойные результаты.

В интересующий нас в рамках этой статьи ценовой диапазон с некоторой натяжкой попадает старший из семейства Bulldozer, процессор FX-8150. Это — восьмиядерный CPU, обладающий 8 Мбайт кеш-памяти третьего уровня и работающий на частоте 3,6 ГГц, но способный автоматически разгоняться до 4,2 ГГц благодаря технологии Turbo Core. Впрочем, впечатляющие формальные спецификации в данном случае плохо описывают реальную производительность этого процессора. Следует иметь в виду, что ядра Bulldozer менее эффективны, чем интеловские, построенные на микроархитектуре Core второго поколения, и к тому же они попарно скомбинированы в модули, разделяющие между собой часть ресурсов, — декодер, кеш второго уровня и блок вычислений с плавающей точкой.

В результате плюсы AMD FX-8150 по сравнению с Core i7-3820 и Core i7-2600K не столь очевидны и носят скорее субъективный характер. Тем не менее два аргумента отрицать невозможно. Во-первых, система, построенная на базе FX-8150, будет дешевле, а, во-вторых, при специально подобранной, хорошо распараллеливаемой вычислительной нагрузке предложение AMD может оказаться немного производительнее, хотя, конечно, в большинстве случаев восьми полуядрам Bulldozer процессоры Intel вполне могут противопоставить свои четыре с поддержкой технологии Hyper-Threading.

Дополнительно к этому приверженцы платформы Socket AM3+ могут оперировать аргументами вроде поддержки SLI и CrossfireX в полноскоростном режиме или простого разгона через увеличение коэффициента умножения, но на самом деле всё это в данном случае не преимущества, а утешения. Как и недавно появившийся «магический патч» для Windows 7, позволяющий увеличить производительность систем на базе Bulldozer.

⇡ Характеристики процессоров

⇡ Описание тестовых систем

Поставив перед собой цель — сравнить три класса настольных систем, примерно попадающих в одну и ту же ценовую категорию, мы обрекли себя на необходимость тестирования трёх различных платформ, в которых мы по возможности пытались применить одни и те же комплектующие. В итоге получилось вот что.

Платформа Socket AM3+:

• Процессор AMD FX-8150;
• Материнская плата ASUS Crosshair V Formula, построенная на наборе логики AMD 990FX (BIOS версии 1102);
• Память 4 Гбайт DDR3-1600 9-9-9-27 (два модуля KHX1600C8D3K2).

Платформа LGA1155:

• Процессор Core i7-2600K;
• Материнская плата ASUS P8P67 Deluxe, построенная на наборе логики Intel P67 Express (BIOS версии 2103);
• Память 4 Гбайт DDR3-1600 9-9-9-27 (два модуля Kingston KHX1600C8D3K2).

Платформа LGA2011:

• Процессоры Core i7-3960X и Core i7-3820;
• Материнская плата ASUS P9X79 PRO, построенная на наборе логики Intel X79 Express (BIOS версии 0906);
• Память 8 Гбайт DDR3-1600 9-9-9-27 (четыре модуля Kingston KHX1600C8D3K2).

Во всех этих платформах постоянными оставались графическая карта NVIDIA GeForce GTX 580 (с драйвером 285.62) и SSD-накопитель Patriot Wildfire 120 Гбайт. Тестирование проводилось в операционной системе Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.

Кроме результатов тестирования четырёх перечисленных процессоров в качестве ориентира мы добавили на диаграммы и результаты Core i7-3960X. Это — самый быстрый на сегодняшний день CPU с дизайном Sandy Bridge-E и шестью вычислительными ядрами, но его стоимость установлена на отметке $999. Присутствие данного продукта в числе участников тестирования позволит нам судить о том, действительно ли тысячедолларовые и трехсотдолларовые процессоры разделены между собой непреодолимой бездной.

Использовавшееся программное обеспечение:

• Aida64 Extreme Edition 2.00.1782;
• Futuremark PCMark 7 1.0.4;
• Futuremark 3DMark Vantage 1.1.0;
• Futuremark 3DMark 11 1.0.3;
• WinRAR 4.1 x64;
• 7-zip 9.20 x64;
• Fritz Chess Benchmark 4.3;
• MAXON Cinebench Release 11.5 x64;
• TechARP x264 HD Benchmark 4.0;
• TrueCrypt 7.1;
• SVPmark 3.0.2;
• POV-Ray 3.7 RC3 x64.

И игры:

• Crysis 2 1.9;
• Far Cry 2 1.0.3;
• Metro 2033: The Last Refuge 1.2;
• S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat 1.6.02.

⇡ Разгон

Покупатели, обращающие внимание на процессоры со стоимостью порядка 300 долларов, — это в основной массе не самые простые пользователи. По большей части их можно отнести к категории энтузиастов, которые всерьез настроены извлечь из своих компьютеров максимум возможностей, в первую очередь через разгон. Производители процессоров вполне понимают это, и совершенно закономерно, что два из трёх участвующих в сегодняшнем тестировании процессора, Core i7-2600K и FX-8150, — это специальные оверклокерские продукты. Они предлагают достаточно простую процедуру разгона, основанную на изменении коэффициента умножения процессора. Фактически успех оверклокинга в этом случае зависит в первую очередь от производительности процессорной системы охлаждения и, во вторую, от возможностей BIOS материнской платы.

Нет смысла пошагово описывать процесс разгона Core i7-2600K и FX-8150 — тут всё и так понятно. Увеличиваем напряжение, повышаем множитель, проверяем стабильность системы и температурный режим процессора, при необходимости повторяем — вот и весь рецепт. В нашем случае мы решили добиться максимальной частоты, используя процессорный кулер ThermalRight Silver Arrow, относящийся к числу наиболее производительных воздушных систем охлаждения.

Процессор Core i7-2600K разогнался до 4,8 ГГц, для достижения стабильности в таком состоянии его напряжение питания увеличивалось до 1,44 В.

Напомним, судя по нашему предыдущему опыту, процессоры в LGA1155-исполнении обладают наилучшим оверклокерским потенциалом. Не подвёл Core i7-2600K и в этот раз.

Процессор AMD FX-8150 смог работать на максимальной частоте 4,6 ГГц при напряжении 1,4 В.

Конечно, частота получилась несколько ниже, чем у Core i7-2600K, однако такова общая тенденция — процессоры Bulldozer по частотному потенциалу немного уступают интеловским Sandy Bridge.

Что же касается третьего участника тестирования, Core i7-3820, то на его разгоне следует остановиться немного подробнее. Как видно по модельному номеру, в котором литера «K» отсутствует, этот процессор не относится к числу предложений, прямо нацеленных на оверклокинг. Поэтому его прямолинейный разгон множителем невозможен.

Вернее, возможен, но в ограниченных пределах. Intel всё же позволила обладателям Core i7-3820 изменять коэффициент умножения, однако максимально допустимое его значение равно 43х. Более высокие множители процессор не поддерживает. Таким образом, пользуясь тем же рецептом разгона, что и в случае с Core i7-2600K и FX-8150, частоту Core i7-3820 возможно увеличить до 4,3 ГГц.

Маловато будет? На помощь может придти разгон через увеличение частоты шины. Это в LGA1155-системах частоту опорного тактового генератора можно было повысить всего лишь на несколько мегагерц относительно номинальных 100 МГц. В платформе LGA2011 в этом плане были сделаны положительные изменения. Кроме 100 МГц она позволяет также использовать и вторую опорную частоту, 125 МГц. При этом гарантируется полная стабильность всех прочих компонентов системы. Именно благодаря этой возможности разгон Core i7-3820 свыше 4,3 ГГц становится реальным. Например, выбрав частоту BCLK в 125 МГц, мы смогли выжать из тестового экземпляра Core i7-3820 итоговую частоту 4,63 ГГц, а для её достижения потребовался лишь множитель 37x.

При повышении напряжения питания процессора до 1,4 В стабильность работы системы не вызывала никаких нареканий.

К сожалению, Core i7-3820, основанный на дизайне Sandy Bridge-E, оказался не столь благосклонен к разгону, как Core i7-2600K. Впрочем, такое поведение этого процессора вполне закономерно. Он обладает более высоким тепловыделением изначально, имеет более сложное внутреннее устройство, а в его основе лежит больший по размеру и количеству транзисторов полупроводниковый кристалл.

⇡ AMD FX-8150 и магический патч

С самого момента выхода семейства Bulldozer приверженцы продукции компании AMD ожидали появления обновления для операционной системы, которое должно было магическим образом поднять производительность процессоров серии FX. Это ожидание базировалось, главным образом, на том, что AMD сама пообещала улучшение показателей своих новинок в тестах с выходом операционной системы Windows 8, планировщик которой будет знаком с особенностями их инновационной микроархитектуры.

Учитывая принципиальную возможность увеличения производительности через программную оптимизацию, пользователи спроецировали её также на Windows 7, и не напрасно. Как оказалось впоследствии, Microsoft вместе с AMD действительно разрабатывали заплатки для существующей версии операционной системы, которые позволили бы процессорам FX работать «более правильно» и в Windows 7.

Механика работы таких патчей очень проста. Ядра в процессорах FX попарно скомбинированы в модули с общими узлами, поэтому лучшей производительности можно добиться, если в первую очередь загружать разрозненные ядра, а подключение к вычислениям вторых ядер в каждом модуле оставлять на потом. В том, что такой подход выдаёт положительный результат, мы убедились ещё при первом знакомстве с FX-8150, где ваш покорный слуга, взяв на себя ручное распределение потоков по ядрам, получал прирост быстродействия, достигающий в лучшем случае 8-9 процентов.

К счастью, все подобные умозрительные рассуждения получили и прочную практическую основу. Пару недель назад патчи, улучшающие производительность процессоров AMD FX в Windows 7, действительно появились в сервисе Windows Update. Их сразу два:

• KB2645594 — обновление планировщика, которое объясняет движку операционной системы неравноправность вычислительных ядер Bulldozer и устанавливает приоритетный порядок их загрузки работой.
• KB2646060 — обновление алгоритма парковки ядер, предотвращающее попытки операционной системы запарковать ядро в том случае, если смежное с ним ядро находится под вычислительной нагрузкой.

Увеличивается ли чудесным образом от установки этих обновлений производительность платформы Socket AM3+? Да, увеличивается, но никакой сенсацией здесь и не пахнет, наблюдается лишь вполне ожидаемый небольшой прирост быстродействия. Он может достигать 10 процентов в тех задачах, которые не загружают работой все доступные ядра Bulldozer, но в ресурсоемких приложениях производительность после применения патчей практически не изменяется.

Следующая таблица позволяет подробно проанализировать обеспечиваемый установкой заплаток KB2645594 и KB2646060 выигрыш в производительности в системе, основанной на процессоре AMD FX-8150, на примере конкретных тестов.

В основном наблюдаемое изменение производительности находится в пределах единиц процентов. Об этом говорит и сама компания AMD, предупреждая, что на вышедшие патчи не стоит возлагать слишком больших надежд. Однако при этом существует целый класс приложений, в которых заплатки могут оказывать более серьёзный положительный эффект. Это — игры, в большинстве из которых прирост быстродействия доходит до 5-7 процентов. Что, надо сказать, достаточно приятная добавка, ведь в задачах такого типа процессоры с микроархитектурой Bulldozer выглядят не самым лучшим образом.

Таким образом, на перспективах дальнейшего увеличения скорости работы систем с процессорами AMD FX через оптимизации операционной системы можно поставить крест. После выхода описанных обновлений Windows 7 работает самым оптимальным из всех возможных способов, по точно таким же принципам будет работать и планировщик будущей операционной системы Windows 8. Это значит, что выжать из Bulldozer большее уже не получится и в отдалённой перспективе.

Принимая во внимание в целом положительное влияние вышедших заплаток KB2645594 и KB2646060, тестирование платформы Socket AM3+ мы выполняли после их установки в операционную систему.

Когда речь заходит о выборе производительного процессора, многие потенциальные покупатели ориентируются лишь на количество ядер в нём, забывая о тактовых частотах и внедрённых технологиях. Такой подход к выбору и привёл к появлению на рынке многоядерных кристаллов с подозрительно низкой ценой. Однако для многих ресурсоёмких приложений 6-8 ядер ни к чему.

В данной статье читатель познакомится с представителем элитного класса - процессором I7 2600, для которого нет никаких ограничений. Любые игры и программы могут работать с ним без проблем. Характеристики, тесты и отзывы о продукте позволят покупателю узнать легендарного представителя компьютерного рынка поближе.

Позиционирование на рынке

О том, что кристалл Intel Core I7 2600 предназначен для работы, а не игр, говорит его стоимость (25 000 рублей). Для сравнения: столько же стоит обычный портативный ноутбук. Производитель поместил процессор в корпоративной нише, позиционируя его как инструмент для работы со сложными вычислениями и работой ресурсоёмких приложений. Обработка графики, кодирование видео, 3D-моделирование, сложные математические расчёты - задачи, для решения которых предназначен данный кристалл.

Однако компания не скрывает, что Intel Core I7 2600 CPU может использоваться и в играх. Достаточно много обзоров, проведенных независимыми лабораториями, подтверждают высокую производительность кристалла с ресурсоёмкими производительными играми. Но все тестирования приводят к мысли, что покупка дорогостоящего процессора для развлечений является необоснованной. Но обо всём по порядку.

Технические характеристики

Удачная модификация кристалла Sandy Bridge уже давно обсуждается многими владельцами - производителю удалось достичь компромисса между высокой производительностью и тепловыделением, коим страдают все мощные процессоры. Рабочая Core I7 2600 составляет 3,40 GHz. В режиме она легко увеличивается до 3,80 GHz. А если учесть особенности некоторых материнских плат самостоятельно разгонять процессоры, то пользователь может созерцать при больших нагрузках и 4,30 гигагерц, правда, для этого придётся побеспокоиться о достойном охлаждении для кристалла.

Высокую производительность обеспечивают процессору уровни кэш-памяти. Объёмом L1 в 512 килобайт могут похвастаться лишь серверные решения. Кэш второго уровня тоже большой - 1 мегабайт, а третьего уровня - 8 Мб. С такими данными любые математические расчёты под силу данному процессору.

Достойные возможности

Процессор I7 2600 оснащён системой Hyper-Threading. Это значит, что пользователь получает дополнительно 4 виртуальных ядра к 4-м уже имеющимся аппаратным. Порадует владельцев и наличие встроенной графики, правда, она вовсе не предназначена для игр - HD Graphics 2000 может заменить самый дешёвый видеоадаптер из бюджетного класса. А вот для ресурсоемких приложений это довольно интересный ресурс, ведь видеопамять графический адаптер забирает из ОЗУ.

Платформа процессора поддерживает и виртуальную среду: Intel VT-x и Intel VT-d, соответственно, кристалл можно смело использовать для рабочих станций и серверов. Есть в процессоре I7 2600 и технология Intel TXT - проникновение вредоносных кодов в вычисление невозможно на аппаратном уровне.

Не стоит забывать и о поддержке кодирования видео. Технология Intel Quick Sync Video реализована на аппаратном уровне в рассматриваемом процессоре. Правда, производитель умалчивает, что чипсет материнской платы должен поддерживать данный функционал. Но, как показывает практика, пользователи к легендарному процессору покупают соответствующие по цене и системные платы с поддержкой данной технологии.

Слабое звено

Общее впечатление о кристалле Intel Core I7 2600 портит работа с оперативной памятью. Поддержка DDR3 - это хорошо, вот только с частотами есть проблемы. Процессор на аппаратном уровне синхронно может работать на частоте не выше 1333 MHz. Для поклонников конкурента AMD это любимая тема для обсуждений, правда, они так и не нашли подходящего кристалла, который может потягаться в производительности с I7 2600.

Есть вопросы и к тепловыделению. Холодный по определению процессор (TDP 95 Ватт) не превышает заявленных показателей в штатном режиме. А вот в разгоне он очень сильно нагревается, заставляя всех владельцев изрядно понервничать. Решений тут несколько: ограничить разгон либо поставить мощную систему охлаждения. Второй вариант популярнее, ведь всем хочется иметь под рукой самый мощный процессор.

Мобильный рынок

Производитель Intel презентовал свой продукт с интегрированной графикой и для мобильных устройств. Ограничивать его производительность производители не стали и предоставили рынку мощные ноутбуки для выполнения сложных задач и игр. В средствах массовой информации достаточно много обзоров таких мобильных устройств. Если подвести итоги тестов всех ноутбуков, читатель придёт к выводу, что для мощного процессора Core I7 2600 до сих пор нет достойной мобильной видеокарты, которая сможет раскрыть весь потенциал кристалла.

Опять же, камнем преткновения для рассматриваемого процессора является тепловыделение. Если в персональном компьютере проблема решается установкой мощной системы охлаждения, то с мобильным представителем дела обстоят сложнее. Много негативных отзывов пользователей по перегреву ноутбука. Нужно постоянно чистить мобильное устройство от пыли и следить за притоком холодного воздуха к процессору.

Выше, быстрее, сильнее

И всё-таки многих потенциальных покупателей интересует сравнение легендарного представителя Intel с прямым конкурентом. Вполне реально произвести тестирование I7 2600 vs FX-9590, ведь представитель AMD, судя по его цене и отзывам владельцев, является самым быстрым представителем на рынке процессоров. Да, в работе с оперативной памятью на высоких частотах Intel показывает недостойные показатели во всех синтетических тестах. А вот дальше становится интересно.

Процессор FX-9590, имея 8 аппаратных ядер, работающих на частоте 4,70 GHz, проигрывает оппоненту во всех тестах на производительность кристаллов. Удивительно, что представитель AMD не может вырваться вперёд как на задачах с одним потоком (работает одно ядро), так и на многозадачности (работают все ядра). Внимание, вопрос: в чём преимущества конкурента FX-9590, имеющего больше транзисторов, работающего на больших частотах и демонстрирующего высокие показатели с оперативной памятью?

Сравнение с представителем Intel

Многих потенциальных покупателей интересует сравнение дорогостоящего продукта I7 2600 3,40 GHz с доступным по цене собратом Core Понятно, что флагман линейки процессоров будет демонстрировать лучшие показатели. Такие тесты больше интересны пользователям, которые хотят сэкономить на покупке, ведь разница в цене составляет около 30%, соответственно, и производительность должна отличаться в пределах данного показателя.

Во всех проведённых тестированиях игровых приложений (на разрешении FullHD 1920х1080 точек на дюйм) оба процессора демонстрируют одинаковые показатели. Это говорит о том, что для раскрытия потенциала мощного процессора I7 2600 не хватает производительности остальных компонентов системы (память, видеокарта, жёсткий накопитель, материнская плата). И если рассуждать об экономии денежных средств, то, естественно, приоритет лучше отдать недорогому кристаллу Core I5.

Выше только звёзды

Совсем другие результаты ожидают потенциального покупателя при проведении тестирования процессоров в работе с кодированием видео и 3D-моделированием. Так, с кристаллом I7 2600 приложения CyberLink MediaEspresso, Nero Video и Sony Vegas создают один часовой видеоролик в формате 720i за 22 минуты. 2500 для этого задания требуется почти один час. Кстати, легендарный представитель AMD поборол задачу за 66 минут, что является достойным показателем для кристалла с восемью ядрами.

При работе с 3D моделированием многое зависит и от видеоадаптера. Встроенного графического ядра мощного процессора I7 2600, как показало тестирование, недостаточно. Приложения ZBrush и 3DS Max заставляют процессор работать на пределе своих возможностей при использовании интегрированной видеокарты. Но стоит установить видеокарту для нелинейного видеомонтажа NVIDIA Quadro, и нагрузка на процессор уменьшается.

О системе охлаждения

Логически, для процессора I7 2600 цена достойного кулера должна быть для потенциального покупателя на последнем месте. Дорогой кристалл требует соответствующего охлаждения, и выбор владельца должен пасть не на представителей бюджетного класса. Цена на достойные системы охлаждения начинается с 4000 рублей, и, как показывает практика, заканчивается финансовыми возможностями покупателя.

Хорошо себя зарекомендовали такие бренды, как Zalman, Noctua, Thermaltake и Scythe. Именно этим производителям отдают предпочтение все тестовые лаборатории мира. Данные бренды представлены на рынке в виде систем с пассивным, водяным и воздушным охлаждением. Для процессора с тепловыделением 95 Ватт пассивный кулер вряд ли подойдёт. Поэтому не рекомендуется возлагать надежды на такие системы. А вот воздушное и водяное охлаждение I7 2600 подойдёт.

В заключение

Однозначного вывода по проведённому обзору процессора I7 2600 сделать не удастся. Проблема в том, что для каждого устройства, существующего на рынке, есть определённая задача, которая является приоритетной. Для рассматриваемого кристалла критерием выбора является быстрая обработка данных (математика, видео, графика, звук). Ведь производитель не зря его презентовал в корпоративном сегменте.

С другой стороны, процессор демонстрирует высокие показатели в играх, но за первенство в тестах с ним может побороться и младший представитель линейки Intel. Выходит, что для развлечений процессор не годится (если рассуждать с экономической точки зрения).

Есть вопросы и к работе с 3D-моделированием, которое требует наличия мощного графического ускорителя. Естественно, у многих читателей возникнет мысль о покупке мощного видеоадаптера и недорогого процессора. И такой вариант является вполне обоснованным. Как ни крути, к единому решению прийти не удастся, пока потенциальный покупатель не составит полный список задач, которые он хочет выполнить с процессором I7 2600.

Но все тестирования наводят на мысль, что покупка дорогостоящего процессора для развлечений необоснованна.

Примечание: данный обзор процессора Intel Core i7-2600K также включает в себя информацию об архитектуре Sandy Bridge в целом, а также сведения о процессоре Intel Core i5-2500K.

Они уже здесь. Intel представляет полностью переработанную линейку , построенную на новой микроархитектуре Sandy Bridge. Первыми ощутить вкус новых чипов нам позволяют процессоры для настольных компьютеров Intel Core i5-2500K и Intel Core i7-2600K, обзор которых мы предлагаем вашему вниманию.

Благодаря огромному количеству разнообразных чипов, сокетов и брендов, под которыми их выпускают, мы только сейчас смогли подойти поближе к новой линейке Intel. При этом основные конкуренты компании, фирма AMD, пока даже не может назвать сроки, когда будет готов их ответ на этот релиз, однако мы верим, что гонка технологий продолжится.

Так что Вам следует проигнорировать знакомые бренды Core i5 и Core i7. Это полностью новые процессоры и они готовы к испытаниям.

Intel Core i7-2600K Sandy Bridge: обзор новых возможностей

Как это случалось и ранее, Intel старалась создать более мощные и энергоэффективные процессоры для ноутбуков. По сути, Intel Core i7-2600K Sandy Bridge и является результатом такой попытки. Тем не менее, процессор Intel Core i7-2600K Sandy Bridge может много чего предложить настольным компьютерам, включая новые великолепные функции, такие как аппаратный движок транскодирования видео и значительно улучшенную интегрированную графику.

И это далеко не весь ассортимент новых процессоров. Intel представляет 14 новых процессоров для PC на базе Sandy Bridge под торговыми марками Core i3, Core i5 и Core i7. Диапазон цен на них длится от $120 до $400.

Высшее и низшее предложения для настольных компьютеров от Intel останется неизменным. Шестиядерное Gulftown семейство Core i7 и базовые чипы Pentium до сих пор будут крайними с разных сторон решениями.

Естественным образом с новыми чипами идут и новые чипсеты, однако есть и то, чего обычно не ждут – новый сокет процессора. Известный как LGA1155, он практически аналогичен существующему LGA1156. Он потерял только один пин. Проблема лишь в том, что два эти сокета несовместимы друг с другом.

Вы не сможете установить процессоры Intel Core i7-2600K Sandy Bridge ни в одну из существующих материнских карт. И при этом не сможете использовать ранние процессоры с материнскими картами, поддерживающими Sandy Bridge.

И хотя сама компания это отрицает, мы придерживаемся той точки зрения, что это не было вызвано производственной необходимостью.

Вместо этого, как мы понимаем, это может восприниматься как отказ от поддержки существующих клиентов, и повлечь за собой отказ от перехода на новые процессоры Intel вместо форсирования модернизации всей платформы.

Процессор Intel Core i7-2600K разгон ставит под контроль

К сожалению, новый сокет – не единственная сомнительная особенность, которая дебютирует с Sandy Bridge. Intel также осуществила фундаментальные изменения в архитектуре чипа, которые сделали традиционный разгон процессора с использованием его шины невозможным. Мы вернемся к этому в деталях попозже, но можно сказать точно лишь одно — Intel позволяет делать Intel Core i7-2600K разгон только под её контролем.

Разгон не пропал бесследно, он теперь доступен лишь тогда, когда позволит Intel.

Но не позволяйте этим фактам оставить у себя плохое впечатление о новых процессорах Core i5-2500K и Core i7-2600K. В сравнении с ближайшими эквивалентами Intel в ранних линейках – процессорами Intel Core i5-760 и Intel Core i7-870 – новые чипы представляются устройствами другого уровня.

По факту, даже мощнейший шестиядерный Core i7 980X не застрахован от внутренней конкуренции с архитектурой Sandy Bridge. И это хорошо.

Архитектура процессора Intel Core i7-2600K и характеристики

В соответствии с базовым представлением, архитектура Sandy Bridge, на которой строятся новые процессоры Core i5-2500K и Core i7-2600K, не является революционной в конструктивном плане. Для начала, Intel подготовила двух- и четырехъядерные решения.

Все процессоры Sandy Bridge изготавливаются по новейшей технологии 32 нм. Таким образом, говоря жаргоном Intel "Tick-Tock", сейчас мы рассматриваем этап Tock. Другими словами, Sandy Bridge – новая архитектура на старом кремниевом кристалле.

Знакомые функции, такие как HyperThreading и Turbo Boost вновь появляются здесь в том же виде, только слегка обновленные. Аналогично, большинство так называемых неосновных особенностей, похоже, также останутся. Контроллер памяти остается двухканальным с поддержкой DDR3 DIMM до 1,333 МГц.

Как и прежде, дискретный графический интерфейс PCI Express предоставляет 16 каналов. Платформа Multi-GPU от компаний AMD и Nvidia поддерживается новой архитектурой, но снова только в конфигурации для двух карт и по восемь каналов для каждой.

Копая глубже, Вы все же сможете найти значительные изменения. Один из самых важных — новый интегрированный тактовый генератор. Это значит более эффективную привязку всей платформы к базовой частоте.

Увеличивается базовая частота, и все основные и не основные элементы чипа, включая все — от шины PCI Express до контроллера памяти и непосредственно ядер, получают прирост тактовой частоты.

Результатом является то, что разгон посредством базовой частоты боле неосуществим. Лучшее, чего Вы сможете достичь при попытках такого разгона – считанные единицы частоты в пределах 100 МГц свыше штатной скорости. Зато, значительная регулировка частоты в архитектуре Sandy Bridge осуществляется через множитель процессора.

Как Вы помните, Intel недавно выпустила K-серию чипов с разблокированными множителями. До сегодняшнего дня немного смысла найдено в этих особенностях K чипов, в отличие от легкости и эффективности разгона посредством регулировки базовой частоты.

В итоге, теперь мы видим, что компания-производитель просто готовила почву для архитектуры Sandy Bridge с фиксированной базовой частотой.

Для Sandy Bridge путь к разгону пролег следующим образом. Чипы K-серии полностью разблокированы для частот до теоретического значения 5.7 ГГц, в то время как представители Sandy Bridge позволяют четырехкратное увеличение скорости. При исходной базовой частоте 100 МГц это означает максимальный разгон до 400 МГц для всех не-K моделей.

Это самое существенное снижение, по сравнению с обычными 1 ГГц разгона, возможными через шину или базовую частоту на большинстве существующих процессоров Intel.

Помимо разгона, другая большая перемена в Sandy Bridge качается обработки видео. сообщила HD Graphics хороший импульс к прогрессу. Результатом, по заявлению Intel, является более чем двухкратный прирост производительности в сравнении с предыдущим поколением интегрированных графических адаптеров от Intel.

С точки зрения архитектуры, графический процессор стал полностью интегрированным в кристалл.

Вспомните, ведь предыдущие процессоры от Intel с интегрированной графикой состояли из двух отдельных чипов в составе центрального процессора, один чип с вычислительными ядрами и кэшем, а второй – с графическим ядром и неосновными компонентами, такими как контроллер памяти.

Теперь же, все процессоры Sandy Bridge снабжены графическим адаптером “на кристалле”. Что касается производительности 3D, изменения включают в себя обновление от DX10 до DX10.1. Однако, так или иначе, а основной прирост производительности достигается за счет повышения максимальной тактовой частоты от 900 МГц до 1,350 МГц, в зависимости от модели.

Разные детали становятся более сложными, если Вы исследуете различные модели. Среди всех вариантов для настольных компьютеров, лишь два чипа из K-серии имеют полную версию нового графического ядра с 12 исполнительными юнитами, известными как Intel HD Graphics 3000. Остальные модели оборудованы 6-юнитовыми HD Graphics 2000.

Это может показаться странным, но нам кажется, что и остальные чипы в серии также имеют 12 исполнительных юнитов. Очень похоже на то, что по причинам маркетинговой политики Intel решила просто отключить их на некоторых моделях.

Другая большая новость, касающаяся графического ядра — новый движок транскодирования видео, известный как Quick Sync Video. Это специализированное аппаратное ядро для ускорения кодирования 2D видео и оно есть в каждом чипе Sandy Bridge. Intel заявляет, что оно обеспечивает двойной прирост производительности в сравнении с предыдущими архитектурами, кодирующими видео программными средствами, однако есть причины надеяться даже на большее.

Как и каждая новая архитектура от этой фирмы, Sandy Bridge несет с собой пересмотренные векторные инструкции. На сей раз это новые инструкции — это AVX и они существенно более удачно реализованы, чем существующие SSE.

И еще, если Вам интересно, то новое графическое ядро поддерживает HDMI 1.4 и, соответственно, стереоскопическое 3D видео, включая Blu-ray 3D.

Intel Core i7-2600K описание новых характеристик

Наконец, что касается непосредственно чипов, небольшой экскурс по новой номенклатуре производителя. Все процессоры Intel Core i7-2600K Sandy Bridge получают разные виды суффикса 2000. Чипы Core i3-2100 – это двухъядерные процессоры с технологией HyperThreading, что обеспечивает обработку четырех потоков. Core i5-2300, серий 2400 и 2500 представляют собой сборную команду из двухъядерников с HyperThreading и четырехъядерников без HyperThreading.

Тем временем, серия Core i7-2600 – это четырехъядерные процессоры с HyperThreading. Если Вам это до сих пор не кажется запутанным, вспомните о наличии вышеупомянутой K-серии чипов с полностью разблокированными множителями. И еще в придачу модели T и S серий с пониженными напряжениями и номинальными мощностями.

Что касается используемых для Intel Core i7-2600K материнских плат, то все процессоры Sandy Bridge устанавливаются в новый сокет LGA1155. Он не совместим ни с одним ранее использовавшимся сокетом. В итоге, с Sandy Bridge на рынок приходят пять новых чипсетов, но только P67 и H67 действительно уместны для пользователей.

Выбор между ними — не такое уж великое дело, ведь в перечень ключевых различий можно отнести поддержку интегрированного графического ядра и видеовыхода на H67, в то время как P67 эксклюзивно получил новейшую версию приложения Performance Tuning и несколько больше настроек, касающихся множителей.

Другая новая настройка, касающаяся материнских карт – введение микропрограмм EFI во все платы для Sandy Bridge. Разработанная Intel и уже используемая Apple во всех компьютерах Mac, EFI заменяет традиционную микропрограмму BIOS на более мощную платформу, поддерживающую пользовательский интерфейс высокого разрешения, сокращающую время загрузки, работающую с большими дисками (более 2 ТБ) и другое. Для i7-2600k материнская плата подбирается с учетом технических характеристик процессора.

Производительность Intel Core i7-2600K: тест экспертов

Коротко о героях нашего обзора. Core i5-2500K четырехъядерный, четырехпоточный чип с 6 МБ кэша L3 на штатной частоте 3.3 ГГц и максимальной 3.7 ГГц в режиме Turbo. Он станет Вашим примерно за $255.

Частично блокированный Core i5-2500, работающий на тех же частотах доступен за цену примерно на $15 меньше.

За $358 Вы получите Core i7 -2600K, который оснащен четырьмя ядрами, поддерживает восемь потоков, имеет 8 МБ кэша на стандартной и Turbo частотах 3.4 ГГц и 3.8 ГГц соответственно. Он занимает примерно ту нишу, которая раньше на рынке была занята процессорами Core i7-870 и Core i7-875K. Итак, мы имеем незначительно более дешевую альтернативу им в лице Core i7-2600, которая при всем страдает заблокированными множителями.

На штатных частотах, новый Core i5-2500K решительно превосходит старый Core i7-870. Говоря другими словами, новое предложение среднего эшелона бьет по показателям производительности старый hi-end аналог. Он заметно быстрее во всех тестах, включая кодирование видео, игровые тесты и профессиональный рендеринг, при этом разница составляла иногда более 10%.

И вообще как бы не удивительно, что новый Core i7-2600K, тест которого показывает, что он просто колоссально превозносится над своим прародителем, Core i7-870. При этом мы говорим о 25-30 процентном превосходстве в производительности во всех аспектах.

И мало того, так i7-2600K фактически сравним по мощности с Intel Core i7-980X – шестиядерным флагманским процессором. 980X всего на 10% быстрее в рендеринге Cinebench и на 20% при кодировании HD видео. Но он медленнее в игровых тестах.

Обратите внимание, процессор i7-980X стоит $1190.

Если Вы удивляетесь, откуда же такая производительность, то мы ответим – конечно, во многом благодаря высоким частотам, но новые процессоры будут на 10% быстрее при работе даже на одинаковых с ранними версиями частотах. Intel создала самую быструю процессорную архитектуру.

Касаемо разгона, то и тут хорошие новости. Наш i5-2500K достиг 4.4 ГГц, в то время как i7-2600K мы разогнали до 4.6 ГГц.

Если этих показателей превосходства недостаточно, то аппаратный движок для кодирования видео Quick Sync Video добавит еще один. Используя специальную сборку Cyberlink MediaShow Expresso, возможно сравнить производительность в процессе кодирования видео при участии и без участия транскодера. Наш тест длится 45 секунд в режиме программной обработки. Как только мы включаем транскодер – затрачиваемое время падает до 12 секунд.

Наконец, есть еще мощность нового графического адаптера Intel HD Graphics 3000. И здесь все легко и просто – двойная скорость по сравнению с предыдущим поколением Intel HD graphics и во много раз быстрее любого другого интегрированного решения.

В заключение о процессоре Intel Core i7-2600K отзывы потребителей

Нам следует признать, что последнее поколение процессоров от Intel доставляет нам серьезную головную боль. С одной стороны, очень много того, что нам категорически не нравится в Intel Core i5-2500K и Intel Core i7-2600K: описание этих процессоров объясняет все пользовательские факторы, которые не реализованы в полной мере. Все эти факторы являются результатом глупой или непоследовательно маркетинговой политики, но никак не производственных проблем. На сегодняшний день процессор Intel Core i7-2600K отзывы реальных потребителей собирает в основном благоприятные для своего успешного продвижения на рынке компьютерной техники.

Нам не по нраву тот факт, что Intel заблокировал возможность разгона для некоторых моделей. Мы просто в гневе оттого, что Intel ограничила самое быстрое 3D ядро HD Graphics 3000 до уровня процессоров K-серии. И совершенной нелепостью мы считаем то, что новые чипы требуют нового сокета, чипсетов и материнских карт.

Но есть и обратная сторона дела. В плане производительности процессора, Intel Core i5-2500K и Core i7-2600K великолепны. Интегрированное графическое ядро прекрасно как никогда, движок транскодирования угрожает уничтожить саму идею применения программного обеспечения под дискретную графику прежде, чем она утвердилась как таковая.

Они настолько хороши, что по факту делают high-end чипы от Intel для сокета LGA1366 как будто бы лишними. Построенный на базе Bloomfield четырехъядерный процессор Core i7 просто отдыхает. Даже шестиядерный Gulftown Core i7 выглядит неуместным.

Проще говоря, эти новые чипы обеспечивают огромную производительность по сравнительно низкой цене. И никак с этим не поспоришь.

Просмотры: (3781)

Отправить

Класснуть

Линкануть

Сегодня мы займемся процессорами Intel Core i7, причем основной упор будет сделан на модели с более высокой производительностью, нежели имеет i7-880. Необходимость их тестирования по новой методике возникла не только сама по себе, но и потому, что считанные дни остаются до анонса платформы LGA2011. В первую очередь она (как и ее предшественница LGA1567) предназначена для многопроцессорных высокопроизводительных систем, однако попутно именно ей предстоит на настольном рынке прийти на смену экстремальной LGA1366, существующей уже без малого три года.

Таким образом, в сегменте «компьютеров для энтузиастов» закончится уже поднадоевшее двоевластие, когда наилучшие результаты на большинстве массового программного обеспечения демонстрируют процессоры архитектуры Sandy Bridge для LGA1155, но максимальную отдачу от многопоточного ПО можно получить при помощи шестиядерных процессоров Gulftown, появившихся полтора года назад и относящихся к более старой микроархитектуре Westmere. Несколько слотов PCIe x16 (что может пригодиться для серьезных milti-GPU-решений) без дополнительных костылей обеспечиваются сейчас только в рамках LGA1356, которая на рынке уже порядком зажилась, и как раз в играх Sandy Bridge существенно выигрывают у предшественников, что делает подобное разделение платформ еще более обидным. Вот вскоре с ним и покончат путем выпуска многоядерных Sandy Bridge E-семейства, кроме новой архитектуры способных предложить пользователю и встроенный контроллер PCIe с поддержкой уже 40 линий данного интерфейса, что позволит без каких-либо сложных выкрутасов реализовывать схемы типа х16+х16 или х16+х8+х8 или даже х8+х8+х8+x8, что в рамках платформы LGA1155 достижимо лишь при помощи дополнительных чипов.

В общем, для сравнения с такими «новичками» нам потребуются результаты наиболее производительных «старичков», получением которых мы сегодня и займемся. Но не только - заодно протестируем и некоторые «младшие из старших» процессоров, так что можете считать эту статью также своеобразным продолжением цикла про «границы производительности» применительно к семейству Core i7.

Конфигурация тестовых стендов

С платформами LGA1156 и LGA1155 все просто. Для первой было выпущено четыре модели Core i7, среди которых легко и однозначно определяются младшая и старшая - 860 и 880. Случай LGA1155 еще более прозрачный: в рамках этой платформы существуют два подходящих процессора, полностью идентичные друг другу в штатном режиме с использованием дискретной графики, так что все стрелки указывают на Core i7-2600. В ближайшее время компания Intel планирует выпустить новую модель для любителей разгона, а именно Core i7-2700K (кстати: насчет ее «обычного» аналога пока ничего не слышно), которая фактически заменит i7-2600K по цене и позиционированию, но принципиальной разницы между двумя процессорами нет: каких-то 100 МГц тактовой частоты, т. е. всего порядка 3%, что приведет лишь к пропорциональному приросту производительности (в лучшем случае). Впрочем, если 2700К появится одновременно или чуть раньше, чем SB-E, протестируем и его. Но не сейчас:) Еще для обеих платформ выпускались энергоэффективные модели, но они находятся несколько в стороне от магистральной линии, так что сегодня мы ими заниматься не будем.

А вот в рамках LGA1366 все менее однозначно. Со старшей моделью, впрочем, проблем никаких: это Core i7-990X Extreme Edition. До ее появления тоже наблюдалось своеобразное двоевластие, поскольку в малопоточных задачах Gulftown обычно проигрывал равночастотному Bloomfield, так что экстремальные 980Х и 975 боролись за первое место с переменным успехом, но выход 990Х с более высокой, чем у 975, тактовой частотой, быстро расставил все по своим местам . А вот младших процессоров тут… два. Первый - безоговорочно младший Core i7-920, появившийся одновременно со стартом платформы в конце 2008 года. Причем долгое время этот процессор был не только младшим в семействе, но и попросту единственно доступным массовому покупателю Core i7, что было исправлено лишь после появления в сентябре следующего года Core i7-860. Соответственно, 920 был чуть ли не самым популярным процессором для LGA1366. Сейчас-то, понятно, в качестве новой покупки он абсолютно не интересен, но имеется на руках у немалого числа пользователей, так что не протестировать его мы не вправе. А еще был Core i7-970 - младший из линейки шестиядерных «настольных» процессоров. Опять же - особого смысла в его покупке уже нет, поскольку по той же цене отгружается Core i7-980 (который не следует путать с Core i7-980X Extreme Edition, что некоторые иногда делают), однако отличаются эти процессоры (как обычно) только на один шаг тактовой частоты, а во всем остальном одинаковы. Поэтому нам интереснее было протестировать именно 970.

Никаких процессоров AMD сегодня в тестировании не будет. Поскольку, как мы уже установили , лучший из них, а именно Phenom II X6 1100T, по общей усредненной производительности примерно равен лишь Core i7-860 или Core i5-2400, сравнивать его с такими моделями, как i7-2600 или i7-990X, не имеет никакого смысла. По цене тоже - это совсем другой класс. Да и появление «бульдозера» FX-8150 существенных изменений в «картину мира» не внесло: он где-то быстрее предшественника, где-то даже медленнее, но все равно отсносится чуть к иному классу, нежели Core i7. Вот когда AMD вернется в топовый сегмент, тогда и мы вернемся к ее продукции в рамках тестирования высокопроизводительных решений. А пока, увы - оные в ассортименте AMD просто отсутствуют.

Обычно мы комплектуем тестовые системы 8 ГБ оперативной памяти, однако для LGA1366 сделали исключение - поскольку это единственная на рынке система с трехканальным контроллером памяти, мы решили мимо таковой ее «особенности» не проходить. Ну а если установить в каждый канал по модулю на 4 ГБ (как мы обычно и делаем) суммарный объем памяти составит, ни много ни мало, все 12 ГБ. В рамках тестирований по предыдущей методике эта платформа имела аналогичную фору - 6 ГБ против типовых 4 ГБ. И нередко ей это помогало:) Вот и посмотрим - обнаружится ли в современных приложениях эффект от увеличения памяти до 12 ГБ, или это пустая трата денег. Разная тактовая частота памяти обусловлена тем, что у обычных и экстремальных процессоров под LGA1366 разная частота UnCore. Хотя в принципе модели на ядре Gulftown в «ручном режиме» поддерживают и соотношение 2:3, а не только 1:2 (это позволяет использовать высокоскоростную память без разгона данного блока, да и разогнать последний тоже можно), такой возможностью мы пользоваться не стали. Может быть, в рамках какого-нибудь специального тестирования и займемся. Хотя, с другой стороны, уже, пожалуй, и не стоит - платформа пока еще актуальная, но жить ей осталось, как уже было сказано в начале статьи, недолго:) Тем более, что все предыдущие тестирования показывали, что эффект от собственно быстрой памяти куда меньше, чем от разгона UnCore, так что большей пользы можно добиться, не гоняясь за высокочастотными «оверклокерскими» модулями, а как раз применяя «дефолтное» 1:2 и разгоняя именно кэш.

Тестирование

Традиционно, мы разбиваем все тесты на некоторое количество групп и приводим на диаграммах средний результат по группе тестов/приложений (детально с методикой тестирования вы можете ознакомиться в отдельной статье). Результаты на диаграммах приведены в баллах, за 100 баллов принята производительность референсной тестовой системы сайт образца 2011 года. Основывается она на процессоре AMD Athlon II X4 620, ну а объем памяти (8 ГБ) и видеокарта () являются стандартными для всех тестирований «основной линейки» и могут меняться только в рамках специальных исследований. Тем, кто интересуется более подробной информацией, опять-таки традиционно предлагается скачать таблицу в формате Microsoft Excel , в которой все результаты приведены как в преобразованном в баллы, так и в «натуральном» виде.

Интерактивная работа в трёхмерных пакетах

Лидерство Core i7-2600 в особых объяснениях не нуждается: лучший из Sandy Bridge - и этим все сказано. Результаты остальных испытуемых располагаются в порядке убывания тактовой частоты, а она в этой традиционно малопоточной группе зависит от работы технологии Turbo Boost, которая в Lynnfield «агрессивнее», нежели в Bloomfield и Gulftown. Core i7-990X спасает только то, что и стартовая-то частота у него очень высокая, а вот моделям 970 и, в особенности, 920 «крыть» тут нечем:)

Финальный рендеринг трёхмерных сцен

В общем-то, для такого применения (в первую очередь) многоядерные процессоры и создаются, так что в победе шести ядер (что в итоге дает аж 12 вычислительных потоков) никто и не сомневался. Однако и эффективность новой архитектуры никуда не делась: модели 990Х удавалось обойти 880 в полтора раза (что логично), но вот ее преимущество над 2600 сократилось до более скромных 20-25%. Так что можно сразу спрогнозировать, что старший многоядерный SB-E «набьет» в этом тесте в районе 400 баллов и быстро покажет, кто в доме хозяин :)

Упаковка и распаковка

Емкий кэш и способность 7-Zip при сжатии данных эффективно использовать много потоков вычисления все равно не позволяют Gulftown одержать убедительную победу. Экстремальный 990Х, впрочем, сумел захватить высшую ступеньку пьедестала, но уже 970 заметно отстал от 2600. Опять же - ждем новых рекордов после появления в наших руках процессоров для платформы LGA2011: там с числом ядер все хорошо, а с архитектурой и кэш-памятью - так и вовсе просто замечательно.

Кодирование аудио

Данный тест построен так, что «подыгрывает» многоядерным процессорам - если бы мы запускали множество одновременных операций независимо от физического числа ядер, очень может быть, что результаты стали бы менее ярко выраженными. Но даже в текущем виде становится очевидным, что при одинаковой архитектуре шесть ядер, конечно, лучше четырех, но «грубая сила» решает далеко не всё - улучшения в Sandy Bridge позволяют сократить отставание до минимума.

Компиляция

Шесть ядер, 12 потоков, 12 МБ кэш-памяти L3 - результат предсказуем. Тем более, как мы уже замечали, компиляторы достаточно прохладно относятся к улучшениям новой архитектуры, так что прирост близок к объяснимому простой разницей в тактовых частотах ядер и кэша. Впрочем, повторимся - окончательная точка и здесь будет поставлена ближе к концу октября;)

Математические и инженерные расчёты

Похоже на первую группу, хотя тут уже действительно есть, что посчитать, и Core i7-970 выглядит не так уж и бледно. Но обогнать или хотя бы догнать Core i7-2600 у него все едино не выходит - для этого надо было бы иметь еще и преимущество по тактовой частоте, чего нет.

Растровая графика

Кое-что здесь уже оптимизировано под многопоточность, но далеко не всё. Поэтому Gulftown уже может оторваться от более старых ядер, но все еще неспособен победить Sandy Bridge. Тем более, что даже там, где оптимизация есть, четыре ядра последних оказываются весьма внушительной силой: i7-2600 обошел модель i7-990X в Photoshop и почти не отстал от нее в ACDSee. С закономерным общим итогом.

Векторная графика

А вот тут поддержки многопоточности практически никакой, так что результат тоже закономерный: главное - архитектура, а при прочих равных - тактовая частота, что в совокупности и дает максимальную «однопоточную производительность», требуемую в данном случае.

Кодирование видео

Казалось бы, медиакодирование - та область, где тренд на увеличение количества ядер альтернатив не имеет. И правильно казалось, но… Архитектурные усовершенствования сбрасывать со счетов тоже не стоит. А ведь в новом семействе не только улучшили то, что было реализовано ранее, но и добавили новые инструкции, в частности набор AVX. Последний уже поддерживается, например, кодером x264. Возможно, это было не единственным фактором, повлиявшим на итоговый результат, но важен именно результат. А он таков: в этом тесте Core i7-2600 обгоняет соперника в лице Core i7-970 несмотря на полуторакратное отставание по числу ядер! Аналогичная картина и в тесте Microsoft Expression Encoder. Более старые программы, конечно, в большей степени предпочитают именно многоядерность новизне каждого ядра, однако, как видим, даже в такой традиционно лояльной к многопоточности области, как кодирование видео, в итоге i7-970 показал практически одинаковый с i7-2600 результат, а i7-990X сумел сохранить за собой первое место, но с весьма скромным перевесом: каких-то 10%. Вот старые четырехъядерные Core i7 он громил с легкостью, а теперь нашла коса на камень.

Офисное ПО

Мягко говоря, не самая интересная для тестируемых сегодня процессоров предметная область - очевидно, что быстродействие таковых здесь избыточно. Даже самый медленный Core i7-920 на 40% обходит наш эталонный Athlon II X4 620, которого для офиса всё едино уже много:) Так что просто полюбуемся на результаты, а их объяснений было достаточно и в тексте выше - оригинальностью эти приложения не отличаются.

Java

Доработка теста в новой методике позволила «сняться с ручника» шестиядерным монстрам Intel, хотя, как видим, не так уж оно им и помогло. Несмотря на то, что JVM предпочитает «настоящие» ядра «виртуальным» потокам, старый шестиядерник недалеко уходит от нового четырехъядерника. Вот если сравнивать близкие архитектуры - тут преимущество более чем очевидно.

Игры

Худо-бедно, но игровые движки потихоньку осваивают многопоточность. Хотя, в чем мы уже не раз убеждались, главный водораздел проходит между процессорами, выполняющими лишь два потока вычислений одновременно (а такие нынче встречаются только в самом бюджетном секторе), и всеми остальными. Последнюю группу, впрочем, тоже уже можно достаточно четко разделить на «четырехпоточники» и «четырехъядерники», хотя есть сильное ощущение, что немалую роль в таком разделении играет большая емкость кэш-памяти у последних, а вовсе не «честная многоядерность». Но все эти баталии происходят «где-то там» - ниже 200 долларов. А сегодня у нас процессоры более высокого класса. Где и ядер как минимум четыре, и Hyper-Threading ими всеми поддерживается. В общем, переводя с русского на русский - по большому счету, даже «старичка» Core i7-920 хватит для всех игровых упражнений, и нет ничего удивительного в том, что здесь прочие участники обогнали его в куда меньшей степени, чем в других тестах. Ну а победителем стал Core i7-2600 - большой кэш в Gulftown компенсируется низкой частотой его работы, а ядер просто больше, чем много.

Итого

У идеального сферического компьютерного энтузиаста в том вакууме, где он обитает, должно быть как минимум два высокопроизводительных компьютера. Один - на паре Xeon X5690 (аналог Core i7-990X, но способный работать в двухпроцессорной конфигурации) где-нибудь в чулане: нужен для того, чтобы решать «тяжелые» задачи, типа кодирования, рендеринга и прочего. И второй - на каком-нибудь процессоре «второго поколения Core» (может быть, даже двухъядерном Core i3-2130): для интерактивных задач. Но поскольку ничего идеального в природе не бывает, а живем мы далеко не в вакууме, наиболее разумным компромиссом для всех сфер применения сейчас является Core i7-2600 в единственном мощном десктопе. Да, конечно, шестиядерный экстремал сумел обойти его в общем зачете, но всего на 10% при втрое более высокой цене. Да и преимущество наблюдается вовсе не в ежедневных задачах - в них как раз 990Х не блещет. Впрочем, тем, для кого рендеринг или видеомонтаж является основной сферой применения компьютера, любой из Gulftown, конечно, подойдет в максимальной степени. По крайней мере, до конца октября - когда, как мы уже говорили в начале статьи, двоевластие закончится, поскольку на рынке появятся шестиядерные процессоры архитектуры Sandy Bridge.

Но нужно ли вообще столько ядер на десктопе? В целом, как видим, польза от них есть, причем заметная, но только в весьма специфических областях. Т. е. если пользователь найдет задачу для такого дредноута - тот себя, безусловно, покажет. А если не найдет - получится просто дорогой обогреватель:) Попутно, кстати, можно поставить окончательную точку в прошлогодних спорах о том, что перспективнее: LGA1156 или LGA1366. Была такая достаточно популярная точка зрения: возьму сейчас недорогой Core i7-930, а когда подешевеют шестиядерные модели - «малой кровью» проведу модернизацию. Однако, как это часто бывает, программа «шерсть в обмен на перспективность» дала сбой. Де-юре LGA1155 пришла на замену LGA1156, но де-факто эта платформа сделала бессмысленной для большинства пользователей и покупку шестиядерного процессора под LGA1366. Да, неэкстремальные модели последних появились, но что толку? Все равно и 970, и 980 стоят на уровне комплекта из 2600 и хорошей системной платы, а превосходство над последним могут продемонстрировать лишь в небольшом (относительно) числе задач. Есть таковые среди постоянно используемых? Тогда, с одной стороны, есть и польза от покупки, а с другой - она была бы больше, если б сразу купить даже экстремальный Core i7-980X, не дожидаясь снижения цен: за полгода-год вложения бы вполне «отбились» (пусть даже только психологическим эффектом). Кроме того, чем далее, тем полезность относительно «устаревших» процессоров становится меньше из-за прогресса в области производства ПО: напомним, что в тесте x264 Core i7-2600 обогнал «старичка» 970. Как раз в удобной для последнего задаче!

В общем, многоядерные процессоры продолжают оставаться своеобразной «вещью в себе». Другой вопрос, что всего несколько лет назад под «много» понималось «четыре», а сейчас процессоры с таким числом ядер спустились и в массовый сегмент. И их производительность постоянно растет: напомним, опять же, что 920, 860 и 2600 - это процессоры с одной ценовой планки. Только разного времени: конец 2008-го, вторая половина 2009-го и начало 2011 года соответственно. Ну а в 2010-м по той же цене продавались не показанные на диаграмме 870/950/960. Т. е. процесс увеличения производительности за ту же цену является непрерывным. Итог его - примерно полуторакратный рост за чуть более чем два года. На том же количестве ядер и с более низким энергопотреблением - просто за счет архитектурных усовершенствований. А вниманию тех пользователей, кому таки нужно больше (и они готовы за это платить), ныне предлагаются и шестиядерные процессоры, способные поспорить по производительности с былыми двухпроцессорными системами. И, разумеется, последние тоже никуда не делись, соответствующим образом «нарастив мускулатуру». В общем, революции больше не нужны - при такой-то эволюции;)